Shirley Taieb
La transcription de Trump affirme que les incendies en Californie brûlent en raison d’un manque de gestion
Les incendies de forêt dans l’ouest font rage maintenant. Ils ont brûlé des millions d’acres. Ils ont déplacé des centaines de milliers de personnes. Lorsque les représentants de l’État ont imputé les incendies au changement climatique, Monsieur le Président, vous avez dit que je ne pense pas que la science le sache. En quatre ans, vous avez sorti les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat. Vous avez annulé un certain nombre de dossiers environnementaux d’Obama. Que pensez-vous de la science du changement climatique et que ferez-vous au cours des quatre prochaines années pour y faire face? Je veux de l’eau et de l’air cristallins, je veux de la beauté, de la propreté, nous avons maintenant le moins de carbone – si vous regardez nos chiffres en ce moment, nous faisons de façon phénoménale. Mais je n’ai pas détruit nos entreprises. Nos entreprises ne sont pas mises hors service. Si vous regardez l’accord de Paris, ce fut un désastre de notre point de vue. Et les gens sont en fait très heureux de ce qui se passe. Parce que nos entreprises se portent bien. En ce qui concerne les incendies, vous avez besoin de gestion forestière, en plus de tout le reste. Les sols forestiers sont remplis d’arbres, d’arbres morts âgés de plusieurs années et ils sont comme de l’amadou, des feuilles et tout le reste. Vous déposez une cigarette là-dedans, toute la forêt brûle. Vous devez avoir une gestion forestière. Que pensez-vous de la science du changement climatique, monsieur? Je crois que nous devons faire tout ce que nous pouvons pour avoir de l’air et de l’eau immaculés et faire tout ce que nous pouvons qui est bon. Vous savez, nous plantons un milliard d’arbres. Et c’est très excitant. Vous pensez que la pollution humaine, les gaz, les émissions de gaz à effet de serre contribuent au réchauffement climatique de cette planète? Je pense que dans une certaine mesure, oui. Je pense que dans une certaine mesure, oui. Mais je pense aussi que nous devons mieux gérer nos forêts. Chaque année, je reçois un appel, la Californie brûle. La Californie brûle. Si cela était nettoyé – si vous aviez une gestion forestière, une bonne gestion forestière, vous ne recevriez pas ces appels. Vous savez, en Europe, ils vivent, ils ont des villes forestières, on les appelle des villes forestières. Ils entretiennent leurs forêts. Ils gèrent leurs forêts. J’étais à la tête d’un grand pays, c’est une ville forestière. Il a dit, monsieur, nous avons des arbres qui sont beaucoup plus, ils s’enflamment beaucoup plus facilement que la Californie, il ne devrait pas y avoir ce problème. J’en ai parlé avec le gouverneur. Je m’entends très bien avec le gouverneur. J’ai dit qu’à un moment donné, on ne peut pas avoir chaque année des centaines de milliers d’acres de terres incendiées. Cela brûle à cause d’un manque de gestion. Monsieur, si vous croyez en la science du changement climatique, pourquoi avez-vous annulé le plan d’énergie propre d’Obama qui limitait les émissions de carbone dans les centrales électriques, pourquoi vous êtes-vous détendu – Parce qu’il faisait monter les prix de l’énergie dans le ciel. Pourquoi avez-vous assoupli les normes d’économie de carburant qui vont créer plus de pollution provenant des voitures et des camions? Eh bien, pas vraiment, car ce qui se passe, c’est que la voiture coûte beaucoup moins cher que moi, une voiture beaucoup plus sûre et vous parlez d’une petite différence. Et ce qui se passerait, à cause du coût de la voiture, vous auriez au moins le double et le triple du nombre de voitures par chassé. Nous avons les vieilles limaces qui ont 10, 12 ans. Si vous faisiez cela, la voiture serait plus sûre, elle coûterait beaucoup moins cher de 3 500 $. En Californie, ils ont ignoré votre restauration. Les gens pourraient s’offrir une voiture. Donc, et en passant, nous allons voir comment cela se passe, mais beaucoup de gens sont d’accord avec moi. Beaucoup de gens. La voiture est devenue si chère parce qu’ils ont des ordinateurs partout pour un peu plus d’essence. Et – Ce n’est pas – Et je suis d’accord avec les voitures électriques aussi. J’ai donné de grandes incitations aux voitures électriques, mais ce qu’ils ont fait en Californie est tout simplement fou. Vice-président Biden, j’aimerais que vous répondiez au bilan du président en matière de changement climatique, mais je veux vous interroger sur une préoccupation, vous avez proposé 2000 milliards de dollars d’emplois verts, vous parlez de nouvelles limites, pas d’abolition, mais de nouvelles limites sur la fracturation , mettant fin à l’utilisation des combustibles fossiles d’ici 2035 et zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050. Le président dit que beaucoup de ces choses feraient un ravage sur l’économie et coûteraient des millions d’emplois. Il a absolument tort, numéro un. Deuxièmement, si, en fait, pendant notre administration, la loi de relance, j’ai pu ramener le coût des énergies renouvelables à moins cher ou aussi bon marché que le charbon, le gaz et le pétrole. Personne ne va construire une autre centrale au charbon en Amérique. Personne ne va construire une autre usine au mazout en Amérique. Ils vont passer aux énergies renouvelables, en premier lieu. Deuxièmement, nous allons nous assurer que nous sommes en mesure de prendre la flotte fédérale et de la transformer en une flotte qui fonctionne avec leurs véhicules électriques, en nous assurant que nous pouvons le faire, nous allons installer 500000 bornes de recharge. toutes les autoroutes que nous allons construire à l’avenir. Nous allons bâtir une économie qui, en fait, nous permettra de prendre 4 millions de bâtiments et de nous assurer qu’ils sont en fait altérés d’une manière qui, en fait, émettra beaucoup moins. gaz et mazout car la chaleur ne s’éteindra pas. Il y a tellement de choses que nous pouvons faire maintenant pour créer des milliers et des milliers d’emplois. Nous pouvons arriver à zéro net en termes de production d’énergie d’ici 2035. Non seulement ne pas coûter des emplois aux gens, mais créer des emplois. Créer des millions d’emplois bien rémunérés. Pas 15 dollars de l’heure, mais le salaire en vigueur. En ayant une nouvelle infrastructure qui, en fait, est verte. Et la première chose que je ferai, je rejoindrai l’accord de Paris. Je vais rejoindre l’accord de Paris parce qu’avec nous, en dehors de cela, regardez ce qui se passe. Tout est en train de s’effondrer. Et parlez de quelqu’un qui n’a aucun lien avec la politique étrangère, le Brésil, la forêt tropicale au Brésil est en train d’être détruite. Plus de carbone est absorbé dans cette forêt tropicale que chaque bit de carbone émis aux États-Unis. Au lieu de faire quelque chose à ce sujet, je me rassemblerais et je m’assurerais que les pays du monde fournissent 20 milliards de dollars pour dire, voici 20 milliards de dollars, arrêtez – arrêtez d’abattre la forêt. Et si vous ne le faites pas, vous aurez des conséquences économiques importantes. Qu’en est-il de l’argument selon lequel le président Trump dit essentiellement qu’il faut trouver un équilibre entre les intérêts environnementaux et les intérêts économiques et il a tracé sa ligne. Eh bien, il n’a pas tracé de ligne. Il s’en tient, par exemple, s’assure qu’il veut s’assurer que le méthane n’est pas un problème. Vous pouvez émettre plus de moi que sans que ce soit un problème. C’est un gars qui dit que vous n’avez pas besoin d’avoir des normes de kilométrage pour les automobiles qui existent maintenant. C’est un gars – Pas vrai. Pas vrai. Tout est vrai. Et – Il parle du nouvel accord vert et ce n’est pas 2 ou 20 milliards, c’est 100 billions de dollars. Je parle du Biden et reconstruisez le bâtiment. C’est le plus stupide – les systèmes à deux voitures sont sortis, là où ils veulent aussi éliminer les vaches, vous savez, ce n’est pas vrai non plus. Pas vrai. C’est – c’est 100 billions de dollars – c’est plus d’argent que notre pays pourrait gagner en 100 ans. Ce n’est tout simplement pas le cas. Permettez-moi, parce qu’en fait, j’attends une minute, monsieur, j’ai en fait étudié votre plan et il comprend la modernisation de 4 millions de bâtiments, la résistance aux intempéries de 2 millions de maisons en quatre ans, la construction de 1,5 million de maisons écoénergétiques. Donc, la question devient, le président dit, je pense que certaines personnes qui soutiennent le président diraient, cela semble que cela va coûter beaucoup d’argent et nuire à l’économie. Cela va créer des milliers d’emplois. Non – Qu’il finisse. Il ne sait pas comment faire ça. Le fait est que cela va créer des millions d’emplois bien rémunérés. Et ces incitations fiscales aux intempéries, dont il veut se débarrasser. Cela rendra l’économie beaucoup plus sûre. Regardez combien nous payons maintenant pour faire face aux ouragans, pour faire face, au fait, il a une réponse pour les ouragans, peut-être devriez-vous larguer une arme nucléaire sur eux. Je n’ai jamais dit cela. Il a dit cela. Vous l’avez inventé. Et voici l’affaire. Vous vous maquillez beaucoup. Nous allons être en mesure de créer de bons emplois en veillant à ce que l’environnement soit propre et que nous soyons tous en meilleure forme. Nous dépensons maintenant des milliards de dollars, des milliards de dollars pour les inondations, les ouragans et la montée des mers. Nous sommes vraiment en difficulté. Regardez ce qui s’est passé juste dans le Midwest avec ces tempêtes qui traversent et anéantissent des sections et des comtés entiers de l’Iowa. Cela ne s’est pas produit avant. À cause du réchauffement climatique. Nous représentons 15% du problème mondial. Nous, en fait – mais le reste du monde, nous devons les faire venir. C’est pourquoi nous devons revenir à l’accord de Paris. Très bien, messieurs – Attendez une minute, Chris, alors pourquoi ne l’a-t-il pas fait pendant 47 ans. Pourquoi n’a pas eu le monde – la Chine envoie de la vraie saleté dans l’air, la Russie le fait, l’Inde le fait, ils le font tous. Nous sommes censés être bons. Et au fait, il a fait quelques déclarations, le nouvel accord vert est de 100 billions de dollars. Ce n’est pas mon plan. Le nouvel accord vert n’est pas mon plan. Va reconstruire – Messieurs. Il a fait sa déclaration sur l’armée. Il a dit que j’avais dit quelque chose sur l’armée. Lui et ses amis l’ont inventé, puis ils sont allés avec. Je ne l’ai jamais dit. D’accord. Ce n’est pas vrai. Vous avez terminé dans ce segment. Il a appelé les salauds militaires stupides. Je n’ai pas dit ça. Il a dit des salauds stupides. Monsieur, arrêtez. Joue-le. Allez-y, M. Vice-président a répondu à sa dernière question. La dernière question est, je ne me souviens pas laquelle de toutes ses élucubrations. J’ai un peu de mal moi-même. Sur l’économie et sur cette question de ce que cela va coûter? L’économie. La nouvelle donne verte et l’idée de ce que vos changements environnementaux vont faire. Le nouvel accord vert sera rentabilisé à mesure que nous avancerons. Nous n’allons pas construire des usines qui, en fait, sont de grandes usines polluantes. Surintendant, portez-vous le nouvel accord vert? Non, non. Oh, c’est une grande déclaration. Je soutiens – Vous avez perdu la gauche radicale. Je soutiens le plan Biden que j’ai proposé. Le plan Biden. Ce qui est différent de ce qu’il appelle le nouvel accord vert radical. Très bien, messieurs, final
Cette transcription a été générée automatiquement et peut ne pas être exacte à 100%.
