Shirley Taieb
WASHINGTON – La perspective que le président Donald Trump et les républicains du Sénat occupent le siège de la juge Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême avant la fin de l’année a déclenché un appel à des changements majeurs au sein de la Cour, y compris l’augmentation du nombre de juges.
Certains sénateurs démocrates, qui étaient opposés à l’augmentation de la taille de la cour de neuf membres, ont déclaré à la suite de la mort de Ginsburg que la précipitation républicaine pour pourvoir le poste vacant à la haute cour pourrait être un point de rupture.
Le sénateur du Massachusetts Ed Markey a déclaré sur Twitter que si les républicains ne permettent pas au vainqueur de l’élection présidentielle du 3 novembre de choisir le prochain juge, «nous devons abolir l’obstruction systématique et élargir la Cour suprême».
Mais la vacance soudaine alimente également les tensions entre démocrates. Alors que certains progressistes exhortent le candidat présidentiel Joe Biden à adopter des réformes, notamment l’ajout de juges à la cour, il a jusqu’à présent résisté à l’adoption d’un changement aussi important.
Biden, qui a mené une campagne primaire relativement centriste et passé 36 ans au Sénat, craint que de telles mesures n’aggravent les divisions à un moment particulièrement polarisé de l’histoire américaine.
Une autre inquiétude est que changer la taille de la cour pour la première fois en 150 ans reviendrait à mordre les démocrates, conduisant à une nouvelle expansion lorsque les républicains contrôleront à la fois le Congrès et la Maison Blanche. Face à un tribunal conservateur 6-3 alors que la nouvelle année commence, les démocrates devraient ajouter quatre sièges pour vaincre l’avantage des républicains. Avec un tribunal de 15 juges, seulement deux ajouts de plus par les républicains consolideraient leur avantage.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, a repoussé les propos démocrates d’élargissement du tribunal, citant les propres mots de Ginsburg dans une interview accordée à NPR en 2019 dans laquelle elle a déclaré que « emballer le tribunal était une mauvaise idée lorsque le président Franklin Delano Roosevelt l’a essayé et je ne le suis pas. en faveur de tout cela.
Les démocrates n’ont presque rien dit sur la Cour suprême lors de leur congrès en août. Cela a changé en un instant au cours du week-end.
« Rien n’est sur la table » pour les changements des règles du Sénat si les républicains confirment rapidement une nouvelle justice, a averti le leader démocrate du Sénat Chuck Schumer de New York lors d’une conférence téléphonique samedi avec des sénateurs démocrates, selon une personne en conversation privée qui n’était pas autorisée à discuter il a parlé publiquement et sous couvert d’anonymat.
Si les démocrates gagnent le contrôle du Sénat lors des élections de novembre, ils devront probablement se débarrasser de l’obstruction systématique, la règle du Sénat qui exige 60 voix plutôt qu’une simple majorité pour la plupart des lois, avant de pouvoir proposer des modifications législatives qui pourraient inclure le taille du terrain.
Pour le moment au moins, Biden rejette les discussions sur l’expansion des tribunaux, surnommée «le tri des tribunaux» par ses adversaires, bien que la plate-forme démocrate inclue un soutien à des «réformes structurelles des tribunaux pour accroître la transparence et la responsabilité».
Biden pense qu’un tel changement majeur ne ferait que contribuer à une nouvelle «escalade» autour des tribunaux, a déclaré un haut responsable de Biden qui a accordé l’anonymat pour parler de conversations internes.
Lors des primaires démocrates, Biden a prévalu sur les candidats qui soutenaient de grands changements pour la cour, y compris l’ancien maire de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg.
Buttigieg a proposé d’étendre la haute cour à 15, mais pas simplement en permettant au président en exercice d’amplifier son idéologie sur le banc. Son plan aurait cinq juges préférés par les démocrates et cinq par les républicains. Ces 10 juges choisiraient ensuite leurs cinq autres collègues.
Comme Biden, les dirigeants de plusieurs groupes progressistes ont déclaré que leur objectif était d’arrêter un candidat de Trump. Mais plusieurs ont déclaré lors d’une conférence téléphonique ce week-end qu’ils envisageraient toutes les options en cas d’échec. «Rien n’est sur la table. La légitimité de la Cour et notre démocratie sont en jeu », a déclaré Vanita Gupta, présidente de la Conférence des dirigeants sur les droits civils et humains.
Cela fait plus de 80 ans que l’élargissement du tribunal a fait l’objet de discussions sérieuses. En 1937, Roosevelt a tenté sans succès d’ajouter des sièges à un tribunal sur lequel des juges conservateurs vieillissants avaient annulé plusieurs programmes du New Deal. Roosevelt a perdu le combat au Congrès sur l’expansion des tribunaux, bien que les départs à la retraite aient rapidement éliminé le besoin de législation du FDR.
L’un des attraits de l’élargissement des tribunaux est qu’il n’exige pas de modifier la Constitution, comme le ferait l’imposition de limites de mandats aux juges.
La taille du tribunal peut être modifiée par la loi. Le nombre de sièges a varié au cours de ses 80 premières années, passant d’un minimum de six au moment de l’entrée en vigueur de la Constitution en 1789 à un maximum de 10 pendant la guerre civile. Le décompte actuel de neuf juges a été établi dans une loi de 1869.
Le Congrès pourrait également agir pour imposer des limites de mandats, mais tout changement est susceptible d’entraîner une contestation judiciaire, car la seule limite fixée par la Constitution est que les juges fédéraux «doivent exercer leurs fonctions pendant une bonne conduite». Ils peuvent être mis en accusation, mais autrement, ils décident eux-mêmes du moment de leur retraite.
Plusieurs groupes progressistes ont poussé des changements structurels des tribunaux essentiellement depuis que Trump a pris ses fonctions et a nommé le juge Neil Gorsuch pour combler un poste vacant créé par la mort du juge Antonin Scalia en 2016. Le président Barack Obama a nommé le juge Merrick Garland pour le siège, mais le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a refusé pour donner suite à la nomination au cours de l’année électorale 2016.
McConnell a déclaré qu’il ferait pression pour confirmer le candidat de Trump pour remplir la dernière ouverture de l’année électorale.
L’élargissement du tribunal «est la seule réponse logique aux républicains qui brisent leur propre précédent, volent un autre siège et confirment quelqu’un à cette date tardive du calendrier», a déclaré Christopher Kang, cofondateur et avocat en chef de Demand Justice, un groupe de premier plan exhortant les démocrates. adopter des changements au tribunal.
Le politologue Aaron Belkin, dont le groupe Take Back the Court favorise également l’expansion des tribunaux, a déclaré que la question ne gagnerait en importance qu’en cas de victoires démocrates cet automne si une Cour suprême dominée par les conservateurs annulait les droits civils et d’autres lois adoptées. par un Congrès démocratique et signé par Biden.
«La conversation sur l’expansion des tribunaux ne concerne pas tant la cour que la restauration de la démocratie. Ce tribunal ne permettra pas à une administration Biden de restaurer la démocratie », a déclaré Belkin.
———
Les rédacteurs d’Associated Press Alexandra Jaffe, Deb Riechmann et Thomas Beaumont à Des Moines, Iowa, ont contribué à ce rapport.
