Shirley Taieb
TOLEDO, Ohio –
Un renflouement d’un milliard de dollars pour les deux centrales nucléaires de l’Ohio, qui sont maintenant mêlées à un scandale de corruption d’État, n’avait guère de soutien lorsque l’idée a été lancée il y a trois ans. Il était pratiquement mort jusqu’au printemps de l’année dernière, lorsque le nouveau chef de l’Ohio House a intensifié sa dernière tentative pour donner aux usines une bouée de sauvetage financière.
Mais tout cela est de nouveau sur un terrain instable après que les autorités fédérales ont accusé le puissant président de la Maison républicaine de l’Ohio et quatre associés d’avoir orchestré un plan de corruption de 60 millions de dollars impliquant des fonds de sociétés secrètement acheminés vers eux en échange de l’approbation du plan de sauvetage.
La question pour les législateurs des États qui sont sous pression pour abroger le plan de sauvetage est de savoir s’ils sont prêts à affronter un autre débat de division – cette fois à l’ombre d’un scandale – afin de trouver un nouveau moyen de soutenir les centrales nucléaires en difficulté financière.
Voici un aperçu de la façon dont le sauvetage a vu le jour et de ses perspectives d’avenir.
———
PERSPECTIVES DIM
Les centrales nucléaires du pays ont averti il y a quatre ans que leurs réacteurs vieillissants avaient besoin d’une aide financière, car ils ne pouvaient pas rivaliser avec des centrales au gaz naturel moins chères et des énergies renouvelables subventionnées. Ce n’était pas différent en Ohio.
FirstEnergy Corp., dont la filiale exploitait les usines de l’Ohio à l’époque, a pressé les législateurs des États en 2017 d’approuver des surtaxes sur les factures d’électricité afin de générer environ 300 millions de dollars par an pour ses réacteurs. Le PDG du service public, Chuck Jones, a déclaré qu’il était nécessaire de protéger les emplois et la plus grande source d’énergie propre de l’État, affirmant que « ce n’est pas un plan de sauvetage pour FirstEnergy ».
Les républicains de l’Assemblée législative ont empêché la proposition d’aller de l’avant. Then-Gov. John Kasich n’avait aucun intérêt non plus, affirmant que le service public devait trouver comment maintenir ses centrales nucléaires en fonctionnement sans l’aide de l’État.
Avec peu d’espoir en vue, FirstEnergy Solutions, l’exploitant des centrales nucléaires, a annoncé début 2018 qu’il prévoyait de fermer ses usines d’ici trois ans, laissant la porte ouverte pour changer sa décision si le législateur de l’État venait à la rescousse.
———
LUEUR D’ESPOIR
Quelques mois à peine après avoir repris l’Ohio House, contrôlée par le GOP, le président Larry Householder a dévoilé au début de 2019 un plan pour sauver les centrales nucléaires et éliminer les incitations à promouvoir l’énergie éolienne et solaire. Cela orienterait l’État dans la bonne direction, a-t-il déclaré.
Les deux petites localités où les usines opèrent ont dit craindre que les perdre et les impôts qu’elles génèrent ne soit dévastateur pour les écoles, les services de sécurité et les programmes pour les enfants et les aînés.
Mais les entreprises et les groupes environnementaux de l’État se sont joints au sauvetage. Il en a été de même pour certains conservateurs qui étaient contre le choix des gagnants et des perdants sur le marché de l’énergie.
Le projet de loi, qui a subi plusieurs révisions pour obtenir plus de votes républicains, a été adopté par l’Assemblée législative l’été dernier. Le gouverneur du GOP, Mike DeWine, le successeur de Kasich, l’a signé à la hâte dans la loi le même jour.
Quelle était l’importance de ce vote? Les dirigeants de la Chambre de l’Ohio ont presque envoyé un avion appartenant à l’État à Chicago pour ramener les législateurs d’une conférence à Chicago afin qu’ils puissent voter sur le projet de loi après qu’il n’ait pas obtenu les votes nécessaires quelques jours plus tôt.
———
DANS LES COULISSES
Ce n’est un secret pour personne que des millions ont été dépensés pour persuader les législateurs de soutenir le projet de loi et de garder un effort d’abrogation hors du scrutin à l’échelle de l’État l’année dernière. Mais ce n’est qu’il y a seulement deux semaines que les autorités fédérales ont déclaré qu’il s’agissait d’une activité illégale qui avait commencé en 2017.
Selon une plainte fédérale, la stratégie du député était de choisir des législateurs de première année qu’il aiderait à élire pour parrainer le projet de loi, de créer un nouveau sous-comité composé principalement de ses partisans qui feraient avancer la législation et de s’engager dans un blitz médiatique coûteux pour faire pression sur le public. fonctionnaires pour le soutenir.
Les procureurs fédéraux allèguent que le député a ensuite utilisé des «tactiques de pression» pour faire adopter le projet de loi, obligeant fortement ses propres députés et sénateurs à voter pour.
En échange, les enquêteurs ont déclaré qu’un groupe d’argent noir contrôlé par Householder avait reçu 60 millions de dollars d’une société non identifiée, ce qui, selon la plainte, est FirstEnergy et ses filiales.
Le chef de la maison et son avocat n’ont fait aucun commentaire depuis son arrestation. Le PDG de FirstEnergy a déclaré que lui et la société n’avaient rien fait de mal.
———
ET APRÈS
Le gouverneur de l’Ohio appelle la législature à abroger le plan de sauvetage et à le remplacer, affirmant qu’il croit toujours que les centrales nucléaires sont une partie importante de l’avenir énergétique de l’État.
Le républicain Bob Cupp, un législateur chevronné de Lima qui a été choisi la semaine dernière pour devenir le nouveau président de la Chambre après que les législateurs aient expulsé Householder de son poste, a déclaré que l’une de ses premières priorités serait de supprimer la législation et de recommencer.
Mais certains législateurs, y compris ceux qui ont voté pour le plan de sauvetage la dernière fois, ne veulent plus rien avoir à faire avec cela.
« Nous ne devrions pas prendre l’habitude de récompenser un comportement illégal », a déclaré le sénateur républicain Jay Hottinger, de Newark.
Il pense que les centrales nucléaires méritent d’être entretenues car elles produisent encore 15% de l’énergie de l’État, créent de bons emplois et génèrent des millions pour leurs communautés locales. Mais il a déclaré vendredi qu’il ne pouvait pas passer outre que «le processus était tellement pollué, entaché, illégal, inapproprié – comme vous voulez l’appeler.
———
Cette histoire a été corrigée pour montrer que FirstEnergy Solutions a annoncé qu’elle fermerait les usines, pas FirstEnergy.
———
La rédactrice de presse associée Julie Carr Smyth à Columbus et le journaliste d’AP / Report for America Farnoush Amiri ont contribué à ce rapport. Amiri est membre du corps de l’Associated Press / Report for America Statehouse News Initiative. Report for America est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les rédactions locales pour faire des reportages sur des questions secrètes.
