Shirley Taieb
Une décision de la cour d’appel annulant la condamnation à mort du bombardier du marathon de Boston Dzhokhar Tsarnaev a soulevé des questions familières quant à savoir s’il peut bénéficier d’un procès équitable dans une ville qui reste traumatisée par l’attaque de 2013.
Par
JIM MUSTIAN et WILSON RING Associated Press
1 août 2020 à 19h34
5 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
«Boston Strong» reste un cri de ralliement «vibrant» plus de sept ans après que l’attentat du marathon a tué trois personnes et en a blessé plus de 260 autres, a noté une cour d’appel fédérale en rejetant la condamnation à mort de Dzhokhar Tsarnaev.
Mais alors même que la décision a ouvert de vieilles blessures, elle a soulevé des questions familières sur la question de savoir si Tsarnaev peut recevoir une audition équitable dans la ville où les bombes ont explosé – une communauté à laquelle on peut maintenant demander de revivre un traumatisme indicible.
La 1ère Cour d’appel du circuit américain a estimé vendredi que les jurés n’avaient pas été correctement sélectionnés pour leur partialité avant le procès de Tsarnaev en 2015, décrivant l’attention des médias dans l’affaire comme « sans égal dans l’histoire du droit américain ».
Le panel de trois juges a ordonné une nouvelle phase de sanction – cette fois avec des questions plus approfondies pour les jurés potentiels – pour décider si le joueur de 27 ans devrait être exécuté.
Tsarnaev « passera ses jours restants enfermé en prison », ont précisé les juges, « la seule question restant à régler étant de savoir s’il mourra par exécution. »
Le ministère de la Justice devrait faire appel. Les observateurs juridiques prédisent que les procureurs se tourneront directement vers la Cour suprême des États-Unis sans demander une audience avant le 1er circuit complet. Le gouvernement américain a récemment repris les exécutions fédérales après une pause de 17 ans et, sous le président Donald Trump, a poursuivi la peine capitale dans un nombre croissant de cas.
«En ce qui concerne les affaires de peine de mort, la Cour suprême des États-Unis s’est montrée beaucoup plus favorable aux poursuites que la plupart des tribunaux de circuit», a déclaré Robert Dunham, directeur exécutif du Death Penalty Information Center.
Si la décision de vendredi est maintenue, l’attention se portera sur la question de savoir si un jury impartial peut être formé dans une ville encore traumatisée par l’attaque de 2013. L’équipe de défense de Tsarnaev pourrait renouveler sa demande de transfert de l’affaire hors de Boston, où elle a longtemps soutenu que l’opinion publique était immuablement inclinée.
«Tout le monde dans la communauté comprend d’où vient« Boston Strong »», a déclaré Dunham. « La question sera de savoir si cela est tellement ancré dans la communauté que les jurés ne peuvent pas l’écarter et déterminer équitablement l’issue de cette affaire. »
Le cas de Tsarnaev est particulièrement compliqué dans la mesure où une ville entière – sinon le pays tout entier – se considérait comme la cible de l’attentat, a déclaré George Kendall, un avocat qui a déposé un mémoire affirmant que c’était une erreur de tenir le procès à Boston. Les procureurs ont déclaré que Tsarnaev et son frère avaient l’intention de l’attaque pour punir les États-Unis pour les guerres dans les pays musulmans.
« Ce n’était pas seulement un crime horrible contre les personnes qui ont été tuées et blessées », a déclaré Kendall lors d’une interview samedi. «C’était une attaque contre la ville de Boston et une attaque délibérée contre sa tradition la plus chère.»
Robert Bloom, professeur de droit au Boston College qui suit l’affaire depuis des années, a déclaré qu’une nouvelle phase de sanction forcerait la communauté à revivre l’attentat.
«J’espère que le gouvernement décidera de ne plus faire subir cela aux victimes», a déclaré Bloom, notant que Tsarnaev était disposé à plaider coupable avant le procès si le gouvernement avait retiré la peine de mort de la table.
L’avocat de Tsarnaev a fait écho à Bloom dans un courriel adressé à l’Associated Press suite à la décision de vendredi.
«Il appartient maintenant au gouvernement de déterminer s’il faut soumettre les victimes et Boston à un deuxième procès, ou permettre la clôture de cette terrible tragédie en autorisant une peine à perpétuité sans possibilité de libération», a écrit David Patton.
Les avocats de Tsarnaev n’ont pas contesté son implication dans l’attaque, mais ont soutenu qu’il était moins coupable que son frère aîné, Tamerlan Tsarnaev, qui est mort dans une fusillade avec la police quelques jours après l’attentat.
Dzhokhar Tsarnaev a été reconnu coupable de 30 chefs d’accusation – y compris de complot et d’utilisation d’une arme de destruction massive – dont tous, sauf quelques-uns, ont été confirmés dans la décision d’appel.
Les juges d’appel ont divergé sur la question de savoir si l’affaire devait être transférée dans une autre juridiction, mais ont noté que, «compte tenu du temps assez long, la question du lieu devrait être assez différente la deuxième fois».
« Deux des trois juges ont indiqué que ce n’était pas une erreur d’avoir le procès à Boston, donc l’opinion pourrait en fait aider à le maintenir à Boston à l’avenir », a déclaré Brian Kelly, un ancien procureur adjoint américain connu pour sa poursuite du chef du crime James «Whitey» Bulger.
Marty Weinberg, un avocat de la défense chevronné, a déclaré qu’une deuxième phase de sanction serait «rendue extrêmement difficile par la connaissance répandue – en particulier dans la région de Boston – qu’un autre jury avait précédemment décidé de la mort.
———
Mustian a rapporté de New York et Ring de Stowe, Vermont. La journaliste AP Alanna Durkin Richer a contribué de West Harwich, Massachusetts.
