Shirley Taieb
Après que son fils a été arrêté pour avoir prétendument jeté des pierres sur la police lors d’une manifestation contre l’injustice raciale, Tanisha Brown s’est rendue au palais de justice de sa ville natale de Californie pour regarder la mise en accusation de son fils.
Elle a été refusée, a déclaré que le palais de justice était fermé au public en raison des précautions contre les coronavirus. Un jour plus tard, la Cour supérieure du comté de Kern à Bakersfield a publié un avis sur son site Web expliquant comment le public pouvait demander une autorisation spéciale aux officiers de justice pour assister aux procédures judiciaires.
Mais les problèmes d’accès au public ont persisté, selon un procès fédéral déposé vendredi au nom de Brown et de plusieurs autres personnes qui n’ont pas pu assister aux audiences.
La situation dans le comté de Kern met en évidence les défis auxquels sont confrontés les tribunaux des États-Unis lorsqu’ils tentent d’équilibrer les protections de la santé publique et l’accès du public à leurs procédures dans le cadre de l’épidémie de COVID-19.
La Constitution des États-Unis garantit le droit à un procès public, mais certains tribunaux ont tenu des mises en accusation et d’autres audiences préliminaires sans que le public ne regarde ni n’écoute. Dans certains cas, le public n’avait aucun moyen de participer. Dans d’autres cas, les membres de la famille de l’accusé, des amis ou d’autres résidents intéressés ne savaient pas comment accéder à des flux vidéo spéciaux.
« Les salles d’audience sont censées être entièrement publiques, toute personne intéressée est censée pouvoir regarder, et ce n’est pas le cas », a déclaré Sergio De La Pava, directeur juridique de New York County Defender Services, un bureau à but non lucratif de défenseurs publics. à Manhattan.
En Californie, une coalition d’organisations des libertés civiles et de gouvernement ouvert a envoyé ce mois-ci une lettre au juge en chef de l’État, documentant de nombreux cas dans plusieurs tribunaux où le public a été exclu des procédures, y compris celle impliquant le fils de Brown le 10 juin.
« Nous avons trouvé des cas très répandus, pour le dire sans ambages, de secret judiciaire », a déclaré David Snyder, directeur exécutif de la First Amendment Coalition, basée dans la région de la baie de San Francisco.
Brown a déclaré qu’elle avait été surprise d’être refusée lorsque son fils de 24 ans, Avion Hunter, a été accusé de crime d’agression contre un policier et de délits d’émeute, de rassemblement illégal et de résistance à l’arrestation lors d’une manifestation le 1er juin contre les décès de George Floyd aux mains de la police de Minneapolis.
« Je peux comprendre que vous ne vouliez pas que beaucoup de gens y participent », a déclaré Brown à l’Associated Press. « Mais pourquoi ne pourrais-je pas entrer, juste une seule personne, en tant que maman? »
Les membres de deux médias ont été autorisés à entrer dans la salle d’audience pour la mise en accusation de Hunter parce qu’ils ont répondu aux demandes, a déclaré la porte-parole de la Cour supérieure du comté de Kern, Kristin Davis.
Lorsque les cas de COVID-19 ont commencé à augmenter en mars, de nombreux tribunaux ont fermé leurs portes en raison de préoccupations concernant le personnel, les avocats, les accusés, les jurés, les témoins, les médias et les membres du public, tous rassemblés dans les salles d’audience. De nombreux tribunaux ont par la suite commencé à mener certaines procédures à distance, en utilisant des flux vidéo des accusés de prison et des avocats de leur domicile ou de leur bureau.
On ne sait pas exactement combien de personnes se sont vu refuser la possibilité d’observer les procédures judiciaires, car il est difficile de suivre les milliers de tribunaux locaux à travers les États-Unis, a déclaré Bill Raftery, analyste principal au National Center for State Courts.
«Est-ce arrivé? Oui « , a déclaré Raftery. Mais il a déclaré que les fonctionnaires des tribunaux essayaient d’équilibrer » l’idée que les tribunaux doivent être ouverts autant que possible afin de ne pas propager une contagion de masse « .
Dans la maison de Chicago, dans le comté de Cook, en Illinois, la cour de circuit comprend un lien sur son site Web vers une chaîne YouTube permettant à quiconque de regarder ses débats. Le flux vidéo comprend un avertissement selon lequel les personnes enregistrant ou photographiant les sessions diffusées en direct pourraient être sanctionnées pour outrage au tribunal.
Les audiences à distance semblent généralement fonctionner. Mais les observateurs bénévoles des tribunaux ont rencontré des difficultés techniques lors d’une initiative coordonnée de suivi des procédures le mois dernier, a déclaré Sharlyn Grace, directrice exécutive du Chicago Community Bond Fund, un groupe à but non lucratif impliqué dans le projet de surveillance.
Des procédures judiciaires à distance ont également été utilisées dans des affaires civiles dans certains États, avec des résultats mitigés.
La Cour suprême du Missouri a offert une retransmission audio en direct de ses procédures à distance tout en excluant le public, les avocats et la plupart des juges de sa salle d’audience. Mais le livestream a échoué lors d’une audience du 15 juin sur une contestation des exigences de vote des absents de l’État à utiliser pendant l’épidémie de coronavirus. Le tribunal a publié un enregistrement audio en ligne environ une heure plus tard.
Certains tribunaux, comme ceux de New York, ont refusé de publier des flux vidéo en direct sur leurs sites Web. Au lieu de cela, alors qu’ils accélèrent progressivement les procédures, les tribunaux de la ville autorisent un nombre limité de personnes à entrer dans les salles d’audience où ils peuvent écouter l’audio des audiences à distance ou obtenir un lien vidéo unique à regarder sur leurs ordinateurs personnels ou smartphones, a déclaré Regan. Williams, greffier principal au tribunal correctionnel de Manhattan.
L’arrangement de New York « peut en fait être raisonnable dans les circonstances » comme un moyen de garantir que les intérêts des défendeurs ne sont pas lésés par les personnes enregistrant les audiences, a déclaré Douglas Keith, un avocat du Brennan Center for Justice’s Democracy Program à New York. Faculté de droit universitaire.
Mais la tenue d’audiences dans lesquelles le juge, le défendeur, les avocats et le public sont dans des endroits séparés peut affaiblir la responsabilité judiciaire, a-t-il déclaré. Lorsque des personnes sont présentes dans une salle d’audience, les juges et les avocats peuvent être plus conscients du «poids de leur responsabilité», a déclaré Keith.
À la Nouvelle-Orléans, une autre ville durement touchée par le coronavirus, les tribunaux qui avaient été fermés au public ont commencé à tenir une procédure Zoom en juin.
Le site Web de la cour a ordonné au public de contacter le bureau d’un juge pour obtenir le code d’accès pour suivre des procédures particulières. Mais peu de gens l’ont fait, a déclaré la juge en chef Karen Herman du tribunal correctionnel de la paroisse d’Orléans.
Herman a déclaré que les tribunaux prévoyaient de rouvrir au public le 6 juillet, avec un nombre de places limité en raison de l’éloignement social. Sa salle d’audience aura une capacité de seulement 14 personnes, avec la moitié des places occupées par le personnel du tribunal, les avocats et l’accusé.
Bien que les spectateurs puissent tenter de se présenter au tribunal en personne, « nous allons demander aux membres du public d’appeler et de voir depuis Zoom s’ils le souhaitent », a déclaré Herman.
———
Suivez David A. Lieb sur Twitter @DavidALieb
