Shirley Taieb
L’American Medical Association demande à la Cour suprême d’annuler une règle de l’administration Trump qui a eu un impact considérable sur le programme de planification familiale du pays.
Par
Presse associée RICARDO ALONSO-ZALDIVAR
1 octobre 2020 à 21h58
• 4 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
WASHINGTON – Le plus grand groupe de médecins du pays a demandé jeudi à la Cour suprême d’annuler une règle de l’administration Trump qui a eu un impact considérable sur la planification familiale en interdisant aux cliniques financées par les contribuables de recommander des femmes pour des avortements.
L’American Medical Association a agi après que deux cours d’appel américaines ont rendu des décisions contradictoires sur la légalité des restrictions de l’administration Trump, qui s’appliquent aux cliniques qui servent principalement les femmes à faible revenu.
«Nous pensons que ce conflit doit être résolu et nous devons trouver comment fournir des services dans le cadre d’un programme bénéficiant d’un soutien bipartite depuis des décennies», a déclaré la présidente de l’AMA, le Dr Susan Bailey.
La décision de l’AMA rehaussera le profil d’un problème de droits reproductifs éclipsé par de plus grandes batailles de l’année électorale. Le décès récent de la juge libérale Ruth Bader Ginsburg a suscité des spéculations selon lesquelles un tribunal plus conservateur pourrait annuler la décision Roe v.Wade qui a légalisé l’avortement, ainsi que la loi sur la santé d’Obama qui a élargi la couverture et rendu le contrôle des naissances gratuit pour la plupart des femmes.
Mais les changements apportés au Titre X, comme le programme fédéral de planification familiale est connu, sont déjà en vigueur – et reçoivent beaucoup moins d’attention.
L’année dernière, l’administration Trump a finalisé une règle qui interdit aux cliniques de référer les femmes enceintes pour des avortements et impose d’autres restrictions, y compris une exigence de séparation financière et physique stricte des installations de planification familiale de celles qui pratiquent des avortements.
En conséquence, plus de 900 cliniques sur près de 4 000 recevant des fonds fédéraux ont quitté le programme, y compris Planned Parenthood et ses affiliés. Les partisans disent que l’exode a perturbé les soins pour les femmes qui reçoivent un contrôle des naissances et des soins médicaux de routine de la part des cliniques. Le programme dessert généralement quelque 4 millions de clients, et l’AMA affirme que ce chiffre était en baisse d’environ 20% l’an dernier.
Le règlement de l’administration Trump «déforme et décime» le titre X, a déclaré l’AMA dans sa pétition demandant à la Cour suprême de prendre l’affaire.
Une cour d’appel basée à San Francisco a confirmé les règlements de l’administration Trump, mais un deuxième tribunal basé à Richmond, en Virginie, a statué dans une affaire dans le Maryland que les restrictions étaient invalides. L’AMA dit que cela signifie que la règle de référence de l’administration pour l’avortement est en vigueur partout sauf dans le Maryland.
Présentant l’affaire comme une question de liberté d’expression et d’éthique médicale, l’AMA a déclaré que la règle de l’administration tentait de contrôler la communication entre les cliniciens et les patients en interdisant les références à l’avortement, tout en obligeant les cliniques à référer les femmes enceintes aux soins prénataux, même si un la femme a décidé qu’elle voulait se faire avorter.
«La relation patient-médecin est la pierre angulaire de bons soins médicaux, et les patients doivent pouvoir croire et avoir entièrement confiance que leurs médecins leur offrent toutes leurs options, et que la communication n’est en aucun cas bloquée», a déclaré Bailey. «C’est franchement contraire à notre code d’éthique médicale.»
En réponse, le Département de la santé et des services sociaux a rejeté l’accusation selon laquelle le règlement constituait une «règle bâillon» et a noté que la cour d’appel fédérale de San Francisco, politiquement libérale, l’avait confirmée. Néanmoins, c’était un mélange conservateur de juges d’appel qui avait décidé que Cas.
HHS dit également qu’il essaie d’augmenter le nombre de patients servis et d’améliorer la qualité.
Des lois de longue date interdisent l’utilisation de fonds fédéraux pour payer les avortements, mais la règle de planification familiale fait partie d’un effort républicain plus large pour fermer divers flux d’argent des contribuables encore disponibles pour Planned Parenthood, le plus grand fournisseur d’avortements du pays. Cela a été une priorité essentielle pour les conservateurs religieux et sociaux dans la base politique du président Donald Trump.
L’avortement reste une procédure médicale légale, mais le nombre et le taux d’avortements sont à leur plus bas niveau depuis près de 50 ans. Un meilleur accès au contrôle des naissances est considéré comme l’une des raisons.
Le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden promet d’abroger la règle de planification familiale de l’administration Trump et soutient également l’autorisation des programmes fédéraux de payer pour les avortements. Mais l’AMA dit que peu importe qui remporte les élections, elle pense que la Cour suprême devrait s’attaquer au problème et renverser la règle de l’administration Trump.
«Le titre X a contribué à un creux de 30 ans des grossesses non désirées», a déclaré Bailey. «Nous ne pouvons pas nous permettre de nous éloigner de ces progrès.»
L’ACLU, Planned Parenthood, la National Family Planning & Reproductive Health Association et Essential Access Health, qui administre le programme de planification familiale Title X en Californie, se joignent à la pétition de l’AMA.
———
Le journaliste de l’Associated Press à la Cour suprême, Mark Sherman, a contribué.
