Shirley Taieb
ATLANTA – Il y a deux décennies, les chads pendants de la Floride sont devenus un symbole improbable d’une élection présidentielle contestée. Cette année, le problème pourrait être des ovales ou des boîtes mal marqués.
Au milieu de la pandémie mondiale de coronavirus, plus de personnes que jamais devraient contourner leur bureau de vote et voter pour la première fois. Les électeurs qui marquent les bulletins de vote de chez eux pourraient entraîner une augmentation des types d’erreurs qui seraient généralement détectées par un scanner ou un agent électoral dans les bureaux de vote.
Les experts disent que cela signifiera probablement plus de bulletins de vote avec des notes douteuses nécessitant un examen. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose dans des circonstances normales, mais le président Donald Trump a remis en question à plusieurs reprises l’intégrité du vote par correspondance, et sa campagne en a déjà contesté certains aspects devant les tribunaux.
Alors que les bulletins de vote soumis à examen ont historiquement représenté une infime partie du scrutin global, il est possible que des différends puissent survenir et aboutir dans le cadre d’un combat semblable à celui de la Floride, en particulier dans les États du champ de bataille comme le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie.
«Cela pourrait être le tchad suspendu des années 2000 en Pennsylvanie», a déclaré Suzanne Almeida, directrice par intérim de la section nationale du chien de garde non partisan Common Cause. «Les défis potentiels, les retards dans les résultats, les questions sur lesquelles les bulletins comptent et qui les compte – il y a juste beaucoup de questions, et cela pourrait ouvrir la Pennsylvanie à beaucoup d’incertitude.»
Le groupe travaille avec des responsables électoraux dans tout l’État, mettant l’accent sur des directives claires et cohérentes pour traiter les points douteux, comme lorsqu’un électeur encercle un nom ou utilise un X ou une coche plutôt que de remplir l’ovale – ou même de rayer une sélection et de marquer une seconde.
Alors que tous les États effectuent des examens des bulletins de vote et ont des règles relatives à l’intention des électeurs, certains n’ont jamais rien vu de tel que le volume des votes par correspondance prévu cette année. Dans la moitié des États, les votes par correspondance représentaient moins de 10% des suffrages exprimés en 2016. Beaucoup pourraient voir la moitié ou plus des votes exprimés par des absents cet automne.
Le Colorado et Washington, deux États habitués à de grands volumes de bulletins de vote marqués à la main, ont des directives complètes en ligne détaillant comment interpréter presque toutes les façons imaginables dont un électeur pourrait marquer un bulletin de vote. Des procédures sont en place pour traiter les marquages qui peuvent être contestés par les observateurs partisans.
Mais lorsqu’on leur a demandé une copie des directives de Pennsylvanie, les responsables électoraux de l’État ont déclaré qu’il faudrait du temps pour se rassembler et ont ordonné à l’Associated Press de déposer une demande de dossiers ouverts.
Amber McReynolds, qui dirigeait autrefois le bureau des élections de Denver, a déclaré que la cohérence et les directives détaillées étaient essentielles. Sinon, les comtés pourraient effectuer les examens différemment, ce qui entraînerait de nouveaux défis.
« Vous ne voulez pas avoir une situation où vous avez un type de marque dans un comté qui est traité et compté et dans un autre, ce n’est pas le cas », a déclaré McReynolds, qui dirige maintenant le National Vote at Home Institute.
Les garanties intégrées dans la myriade de systèmes électoraux du pays pour aider les électeurs à éviter les problèmes de marquage des bulletins de vote sont principalement axées sur le vote en personne. Les machines à voter à écran tactile – bien que considérées comme moins sûres par les experts en cybersécurité – font un meilleur travail que les humains en marquant les bulletins de vote et en avertissant les électeurs s’ils essaient de voter deux fois dans la même course.
Le vote en personne par bulletin papier consiste généralement à remplir un ovale ou une case à côté du nom d’un candidat. Dans la plupart des endroits, les électeurs introduisent ensuite les bulletins de vote dans un scanner conçu pour rejeter les soi-disant survotes, comme tenter de corriger une erreur en rayant un nom et en remplissant l’ovale à côté d’un autre candidat.
Ces problèmes lors du vote en personne sont faciles à résoudre. Les préposés au scrutin invalident le bulletin de vote et en donnent un nouveau à l’électeur.
« Mais maintenant, si la plupart des gens ne votent pas avec des machines et votent chez eux, ils n’auront pas cette notification », a déclaré Larry Norden, un expert en élections au Brennan Center for Justice.
Cet automne, jusqu’à trois électeurs sur quatre pourraient voter sur les bulletins de vote reçus par la poste. Cela signifie suivre attentivement les instructions. Si les électeurs font une erreur, ils doivent contacter leur bureau électoral local; cela peut signifier demander un bulletin de vote de remplacement.
Les experts considèrent l’expérience de la Géorgie après les primaires de juin comme un récit édifiant.
Lors du dépouillement des votes, certains comtés ont signalé ce qui semblait être des votes valides qui n’avaient pas été signalés pour examen par les nouveaux scanners de vote à grande capacité de l’État, qui traitent de grands volumes de votes par correspondance.
Il s’est avéré que le logiciel du scanner était configuré pour marquer les bulletins de vote avec entre 12% et 35% d’un ovale ombré. Tout ce qui était en plus était automatiquement compté. Rien de moins ne l’était pas. La définition de tels paramètres pour les marques ambiguës est une pratique courante.
Ce qui n’est pas commun, c’est la confusion.
Jeanne Dufort, qui a siégé en tant que démocrate au comité d’examen du comté de Morgan, à l’est du métro d’Atlanta, a déclaré que les années précédentes, les votes par correspondance représentaient une petite fraction des votes exprimés et que ceux examinés avaient généralement été endommagés.
Mais cette fois, le logiciel a signalé environ 150 bulletins de vote sur environ 3 000 votes. Dans un cas, un électeur avait marqué des ovales à l’aide d’un smiley. Le panel a également découvert environ 20 votes qui n’avaient pas été enregistrés et n’avaient pas été signalés pour examen, a déclaré Dufort.
Elle a noté que les enjeux seront plus importants en novembre.
«L’objectif d’un comité d’examen des votes est de compenser les limites de la technologie», a déclaré Dufort. « C’est une responsabilité assez solennelle. »
La Géorgie a depuis révisé son logiciel afin que les bulletins comportant entre 10% et 20% d’un ovale ombré soient signalés et examinés. Des vidéos de formation ont également été distribuées.
Les responsables électoraux louent généralement le logiciel comme une aide technologique qui réduit les révisions des bulletins de vote et augmente la probabilité que davantage de votes soient comptés.
«La grande majorité des ovales marqués par les électeurs dans le monde réel, même les ovales très mal marqués, sont compilés de manière précise et cohérente dans les machines à voter», a déclaré Mark Earley, superviseur des élections dans le comté de Leon, en Floride.
Mais certains experts affirment que la technologie pourrait recueillir plus de votes qui devraient être examinés et finalement comptés si des modifications étaient apportées aux paramètres du scanner pour améliorer la qualité et la résolution de l’image.
Harri Hursti, un expert en sécurité du vote qui a témoigné dans des affaires judiciaires contestant le système de vote de la Géorgie, a déclaré que le processus devrait être plus indulgent.
« Le blâme est mis sur l’électeur, disant que l’électeur faisait quelque chose de mal », a déclaré Hursti. «Non, l’électeur menait un droit constitutionnel et toute autre excuse est fausse. Les électeurs ont le droit de voter. «
Pendant ce temps, certains bureaux électoraux utilisent des équipes bipartites pour examiner les bulletins de vote signalés tandis que d’autres dépendent du personnel ou d’un conseil local. Les citoyens peuvent observer, bien que les règles varient quant à savoir s’ils peuvent soulever des objections. Les experts disent que si le processus n’est pas conforme à des directives claires, il pourrait y avoir une marge de manœuvre politique ou juridique.
Les experts notent également d’autres préoccupations à l’approche de novembre, principalement le fait que les bulletins de vote pourraient être rejetés pour des problèmes tels qu’une signature manquante ou qui ne correspond pas à celle du dossier. En Pennsylvanie, on craint que les bulletins de vote ne soient rejetés parce que les électeurs ne les mettent pas dans une «enveloppe secrète», puis dans une seconde enveloppe postale.
«Tout cela n’a pas beaucoup d’importance, tant que ce n’est pas le cas», a déclaré Mark Lindeman, codirecteur de Verified Voting. «Il est inhabituel qu’une élection repose sur des bulletins de vote marqués de manière ambiguë, mais cela peut arriver.»
———
L’écrivain d’Associated Press Frank Bajak à Boston a contribué à ce rapport.
———
Le guide de vote par anticipation de l’AP vous apporte les faits sur le vote anticipé, par courrier ou par absent de chaque État: https://interactives.ap.org/advance-voting-2020/
