Shirley Taieb
Une cour d’appel fédérale a relancé une contestation de la Chambre concernant l’utilisation par le président Donald Trump de l’argent du ministère de la Défense pour construire un mur frontalier après que les démocrates ont refusé de fournir le financement qu’il avait demandé.
Par
NOMAAN MERCHANT Associated Press
25 septembre 2020, 19:24
• 3 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
HOUSTON – Une cour d’appel fédérale a relancé vendredi une contestation de la Chambre concernant l’utilisation par le président Donald Trump de l’argent du ministère de la Défense pour construire un mur frontalier après que les démocrates ont refusé de fournir le financement qu’il avait demandé.
La Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a annulé le rejet par un tribunal inférieur du procès des démocrates de la Chambre. Le comité d’appel a cité l’argument de la Chambre selon lequel elle avait été exclue de son «rôle législatif indispensable sur le plan constitutionnel» lorsque Trump a transféré unilatéralement environ 8 milliards de dollars à la construction de murs frontaliers.
Le pouvoir du Congrès de s’approprier les dépenses « est une protection structurelle fondamentale de la Constitution – un mur, pour ainsi dire, entre les branches du gouvernement qui empêche l’empiètement du pouvoir de la Chambre et du Sénat sur la bourse », a écrit le panel.
L’affaire retourne maintenant devant le tribunal du juge de district américain Trevor McFadden, nommé par Trump, qui avait initialement statué que les démocrates de la Chambre n’avaient pas le pouvoir de poursuivre en avril 2019. McFadden a écrit que le procès de la Chambre visait à essayer de « recruter le pouvoir judiciaire dans un guerre de territoire politique avec le président sur la mise en œuvre de la législation.
Le ministère de la Justice n’a pas immédiatement commenté.
Les démocrates de la Chambre ont poursuivi trois mois après la fin du plus long arrêt du gouvernement de l’histoire des États-Unis, déclenché par la demande de Trump de financer le mur frontalier.
Le président a par la suite signé un projet de loi de financement qui comprenait 1,4 milliard de dollars pour les barrières frontalières, soit 5,7 milliards de dollars qu’il avait exigés du Congrès. Mais il a ensuite déclaré une urgence nationale pour obtenir des milliards de dollars supplémentaires de financement refusé par les démocrates contrôlant la Chambre, en partie en prenant de l’argent pour le logement militaire et les programmes de lutte contre la drogue.
Cette décision a déclenché plusieurs contestations juridiques, dont celle des démocrates de la Chambre. Une autre cour d’appel s’est prononcée en juin contre le transfert d’argent provenant de projets de construction militaire. Mais la Cour suprême des États-Unis a refusé en juillet d’ordonner l’arrêt de la construction du mur pendant que l’affaire se poursuivait. Les quatre juges libéraux de la Haute Cour étaient dissidents. L’une de ces quatre personnes, la juge Ruth Bader Ginsburg, est décédée le 18 septembre.
Le panel de trois juges était composé du juge principal du circuit David B. Sentelle, nommé à la cour par l’ancien président Ronald Reagan, et de deux candidats de l’ancien président Barack Obama: Patricia Millett et Robert Wilkins.
Construire un mur frontalier était l’un des promesses de campagne de Trump il y a quatre ans, bien qu’il ait alors promis que le Mexique paierait pour le mur.
Dans une déclaration vendredi, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré que les démocrates continueraient à se battre pour « s’assurer que le président ne peut pas nier la séparation des pouvoirs et la volonté du peuple américain afin de tenir une promesse électorale scandaleuse. »
La patrouille frontalière américaine a déclaré qu’elle avait parcouru 517 kilomètres de mur sous l’administration Trump, bien que presque tout cela remplace les barrières existantes.
