Shirley Taieb
Les procureurs fédéraux qui poursuivent l’affaire pénale contre Ghislaine Maxwell à New York demandent à un juge d’arrêter temporairement la procédure dans une poursuite civile intentée par une victime présumée d’abus sexuel sur enfant contre Maxwell et la succession du délinquant sexuel décédé Jeffrey Epstein, faisant valoir qu’il est un «risque important» que la poursuite de l’affaire «nuise à la poursuite pénale en cours contre Maxwell».
Dans une lettre publiée cette semaine au registre du tribunal chargé de l’affaire civile, les procureurs du district sud de New York ont affirmé qu’il y avait un « chevauchement factuel entre les affaires civiles et pénales » qui pourrait entraîner la divulgation prématurée des preuves et des témoignages. qui peut être sollicité dans les deux cas.
Audrey Strauss, procureure par intérim des États-Unis pour le district sud de New York prend la parole lors d’une conférence de presse annonçant des accusations contre Ghislaine Maxwell pour son rôle dans l’exploitation et les abus sexuels des filles mineures par Jeffrey Epstein à New York, le 2 juillet 2020.
Audrey Strauss, procureure par intérim des États-Unis pour le district sud de New York prend la parole lors d’une conférence de presse annonçant des accusations contre Ghislaine Maxwell pour son rôle dans l’exploitation et les abus sexuels des filles mineures par Jeffrey Epstein à New York, le 2 juillet 2020.
« De tels témoins peuvent être contraints de témoigner au sujet de tout effort pour aider l’enquête criminelle et les poursuites, et peuvent ainsi exposer des faits sur l’enquête … et pourraient potentiellement exposer des témoins et / ou leurs familles au harcèlement », indique la lettre du gouvernement. « De plus, permettre à toute découverte de se poursuivre dans ce procès permettrait à Maxwell de chercher un aperçu du témoignage du procès dans l’affaire pénale, et lui donnerait un plus large éventail de découvertes que ce à quoi elle a droit dans l’affaire pénale. »
La poursuite civile, déposée en janvier sous le pseudonyme de Jane Doe, contient des allégations qui sont substantiellement similaires à celles contenues dans l’acte d’accusation pénal contre Maxwell, qui aurait préparé trois filles mineures à abuser par Epstein entre 1994 et 1997 et, dans certains cas, a participé elle-même aux abus, selon les procureurs. Maxwell a plaidé non coupable des accusations et a nié les allégations dans la poursuite civile.
Dans sa lettre au tribunal, le gouvernement a refusé de répondre à la spéculation que les avocats de Maxwell ont soulevée dans les documents judiciaires selon lesquels Doe est l’une des victimes présumées identifiées dans l’affaire pénale, mais les procureurs ont proposé de mettre des informations supplémentaires à la disposition du juge de l’affaire civile en privé, si nécessaire. Les avocats de Doe ont refusé de commenter les parallèles apparents avec l’affaire pénale.
En préconisant un sursis dans l’affaire civile, le gouvernement se retrouve, dans ce cas, aligné sur Maxwell et les co-exécuteurs de la succession d’Epstein, qui soutiennent depuis des mois que l’affaire devrait être suspendue pendant les enquêtes criminelles d’Epstein. les co-conspirateurs présumés restent ouverts.
<< En l'absence d'un sursis, Mme Maxwell sera forcée de choisir entre son droit constitutionnel de garder le silence et sa participation active et vigoureuse à la défense et à la réfutation [Doe's] fausses déclarations dans cette affaire », a écrit l'avocate de Maxwell, Laura Menninger, dans une lettre adressée au tribunal la semaine dernière.
Les avocats de Doe se sont constamment opposés à ces efforts, arguant dans les dossiers judiciaires qu’un sursis «ne ferait que retarder la justice depuis longtemps».
« [Doe] cherche à tenir la défenderesse Maxwell responsable des actes sexuels odieux et malades qu’elle a commis contre [her] au cours de plusieurs années [she] n’était qu’un enfant », a écrit son avocat, Robert Glassman de Panish, Shea & Boyle, LLP, dans une lettre au tribunal.[She] est mieux servi en faisant avancer ses revendications – sans attendre encore plus de justice. «
Sur plus de 30 femmes qui ont intenté des poursuites judiciaires contre la succession d’Epstein après sa mort l’année dernière, Doe est la seule accusatrice qui a jusqu’à présent refusé de mettre son action en justice en suspens pour poursuivre une résolution alternative via le Fonds d’indemnisation des victimes d’Epstein, un non volontaire. -programme contradictoire établi par la succession qui a commencé à évaluer les réclamations en juin.
Ghislaine Maxwell apparaît via un lien vidéo lors de son audience de mise en accusation où elle s’est vu refuser une caution pour son rôle en aidant Jeffrey Epstein à recruter et éventuellement à maltraiter des filles mineures, à la Cour fédérale de Manhattan, dans le quartier de Manhattan à New York, le 14 juillet 2020.
Ghislaine Maxwell apparaît via un lien vidéo lors de son audience de mise en accusation où elle s’est vu refuser une caution pour son rôle en aidant Jeffrey Epstein à recruter et éventuellement à maltraiter des filles mineures, à la Cour fédérale de Manhattan, dans le quartier de Manhattan à New York, le 14 juillet 2020.
Doe allègue dans sa plainte qu’elle a été approchée pour la première fois à l’âge de 13 ans par Epstein et Maxwell en 1994 dans un camp d’été à l’Interlochen Center for the Arts du Michigan et qu’un processus de toilettage de plusieurs mois par Epstein et Maxwell s’est poursuivi après son retour à la maison. Floride.
Doe, aujourd’hui âgé de 40 ans, allègue que les abus sexuels commis par Epstein se sont intensifiés au cours des prochaines années alors qu’Epstein et Maxwell affirmaient le contrôle de sa vie. Elle affirme avoir été victime d’abus sexuels dans les maisons d’Epstein en Floride, à New York et dans son ranch au Nouveau-Mexique, et qu’elle se rendait souvent dans ces endroits avec Epstein et Maxwell sur l’un des jets privés d’Epstein.
« Le système d’abus d’Epstein a été facilité en grande partie par son co-conspirateur et complice, Maxwell, qui l’a aidé à lui fournir un flux régulier de jeunes filles vulnérables », indique la plainte. « Pendant le temps de Doe à New York, Maxwell a également régulièrement facilité l’abus d’Epstein contre Doe et était fréquemment présent quand cela se produisait. »
Maxwell a formellement demandé un sursis dans l’affaire Doe le mois dernier, arguant que Doe n’avait pas réussi à articuler une «raison convaincante» pour vouloir poursuivre son action en justice pendant que l’affaire pénale est en cours et que Doe peut choisir de présenter ses demandes d’indemnisation de la succession. fonds.
« Si c’est de l’argent qu’elle cherche, elle peut le poursuivre dans le cadre du programme de réclamations », a écrit Menninger dans une lettre adressée au tribunal la semaine dernière. « Si c’est« justice »qu’elle recherche, l’affaire pénale résoudra ces problèmes d’une manière ou d’une autre. »
Les avocats de Doe ont rétorqué qu’une suspension de l’affaire la priverait, ainsi que le public, d’une opportunité d’apprendre des informations longtemps cachées sur l’opération criminelle de trafic sexuel présumée d’Epstein et le rôle présumé de Maxwell dans celle-ci.
<< La poursuite de cette dernière avenue civile peut fournir au public des informations cruciales sur l'entreprise criminelle bien connue de l'accusé Maxwell, son fonctionnement et toutes les personnes impliquées. Une suspension de la procédure civile fournirait ce que l'accusé Maxwell demande depuis des années «Dissimulant ses actes odieux à la vue du public», a écrit Glassman au tribunal le mois dernier.
La lettre du gouvernement indique que les procureurs, reconnaissant l’intérêt de Doe à poursuivre son affaire, avaient envisagé des alternatives à sa position avant de demander au tribunal de suspendre l’affaire en attendant le procès de Maxwell.
<< Après avoir soigneusement examiné les questions soulevées dans cette affaire et l'affaire pénale pendante, le Gouvernement déclare respectueusement que rien de moins qu'un sursis complet de cette affaire répondrait aux préoccupations du Gouvernement et préserverait l'intérêt substantiel du public à éviter de s'immiscer dans les poursuites pénales, "ont écrit les procureurs.
Le juge chargé du dossier de Doe n’a pas encore rendu de décision.
