Shirley Taieb
Le président Donald Trump veut augmenter considérablement la production aquacole aux États-Unis, mais une coalition d’écologistes estime que son plan serait mauvais pour les océans, inutile pour la sécurité alimentaire et difficile à mettre en œuvre.
Par
PATRICK WHITTLE Associated Press
31 août 2020, 15:20
• 5 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
PORTLAND, Maine – Le président Donald Trump veut augmenter considérablement la production aquacole aux États-Unis, mais une coalition d’écologistes estime que son plan serait mauvais pour les océans, inutile pour la sécurité alimentaire et difficile à mettre en œuvre.
La tentative de Trump de développer la pisciculture est conçue pour remédier au soi-disant «déficit de fruits de mer», qui fait référence au fait que neuf dixièmes des fruits de mer que les Américains mangent proviennent de l’étranger. L’écart commercial des produits de la mer avec les autres pays a approché 17 milliards de dollars en 2017, selon un rapport du gouvernement fédéral.
Le président a publié un décret en mai qui promettait de vastes changements dans la façon dont les États-Unis réglementent la pisciculture. Il contenait des dispositions visant à accélérer le développement de l’aquaculture extracôtière dans les eaux fédérales profondes. Ce secteur de l’industrie n’a pas encore émergé aux États-Unis, où la plupart de l’aquaculture a lieu près du rivage où les agriculteurs cultivent du saumon, des huîtres et d’autres produits de la mer populaires.
L’administration Trump et l’industrie de l’aquaculture ont déclaré que l’ordonnance, qui est en cours de mise en œuvre, représente des mesures de bon sens pour alléger le fardeau des règles sur les pisciculteurs. Mais les groupes environnementaux ont déclaré que cela menaçait d’augmenter la pollution et le surdéveloppement de l’océan à un moment où de nombreux consommateurs n’achètent pas de fruits de mer.
«Ils essaient d’une manière ou d’une autre de relier l’aquaculture en eau libre au besoin de nourriture domestique. Mais cela n’a tout simplement pas de sens », a déclaré Marianne Cufone, directrice exécutive de la Recirculation Farms Coalition, l’un des nombreux groupes environnementaux qui s’opposent à cette décision. «Pourquoi nous le voyons pendant une pandémie, je ne sais pas, je secoue la tête.»
Le décret donne aux conseils régionaux de gestion des pêches du pays, qui réglementent les pêcheries, six mois pour recommander «des mesures visant à réduire les charges pesant sur la pêche nationale». L’un des objectifs déclarés de l’ordonnance est de «délivrer des permis plus efficaces pour l’aquaculture en mer et de rationaliser davantage la réglementation de la pêche», avec «le potentiel de révolutionner la production américaine de fruits de mer».
L’ordre vise à amener la production de fruits de mer aux États-Unis au lieu de maintenir la nation dépendante des autres pays, a déclaré Paul Doremus, administrateur adjoint adjoint des opérations au Service national des pêches maritimes de la National Oceanic and Atmospheric Administration.
« Nous sommes un grand pays consommateur de fruits de mer et nous pourrions produire davantage de ces fruits de mer en interne », a déclaré Doremus. « C’est le moteur du décret dans son ensemble. »
L’aquaculture dans les eaux fédérales bénéficie du soutien de certains grands pisciculteurs, dont Cooke Aquaculture, un géant canadien des fruits de mer. Le porte-parole de Cooke, Joel Richardson, a déclaré que l’ordonnance montrait que l’administration Trump savait que «le monde a besoin de plus d’aquaculture pour nourrir le monde». Les activités de la société comprennent des fermes salmonicoles dans les eaux côtières du Maine.
Hallie Templeton, haut responsable des océans chez Friends of the Earth, a déclaré que ce n’était pas le bon moment pour développer la pisciculture. Les fruits de mer sont populaires dans les restaurants et la pandémie de coronavirus en a provoqué la fermeture, du moins temporairement. Les ventes de fruits de mer aux restaurants ont chuté de 90% au cours des premières semaines de la pandémie. L’industrie a depuis vu une infusion d’argent de la Loi CARES pour l’aider à se rétablir, mais continue de se débattre.
Templeton a qualifié l’aquaculture offshore de «fermes-usines flottantes» et a déclaré qu’elles sont plus susceptibles de polluer le milieu marin que de fournir une alimentation durable.
Une récente décision de justice a porté un coup dur aux perspectives de la pisciculture en mer. La 5ème Cour d’appel du circuit américain a déclaré dans une décision du 3 août que la loi fédérale accordant l’autorité de la NOAA sur les pêches ne permettait pas également à l’agence d’établir des règles pour les fermes piscicoles offshore. Cela a sabordé les règles qui auraient pu réglementer les exploitations piscicoles du golfe du Mexique.
Les groupes environnementaux ont annoncé la décision du tribunal parce qu’il est probablement plus difficile pour les agriculteurs de démarrer de grandes opérations offshore qui éleveraient des espèces telles que le thon, le saumon et le bar.
«Permettre l’aquaculture en filet et ses dommages environnementaux dans le golfe du Mexique est une grave menace, et la cour a jugé à juste titre que le gouvernement ne peut pas le faire sans une nouvelle et appropriée autorité du Congrès», a déclaré George Kimbrell, directeur juridique du Center for Food Safety et un avocat principal dans l’affaire.
La perspective de l’aquaculture en mer est controversée depuis des années. Le président Barack Obama a également pris des mesures pour autoriser la pisciculture en eau profonde pendant son mandat.
L’industrie de l’aquaculture garde l’espoir que le décret de Trump puisse aider à ouvrir la voie à davantage de pisciculture, à la fois près des côtes et au large. Paul Zajicek, directeur exécutif de la National Aquaculture Association, a déclaré que l’ordonnance ne vise pas à éliminer les réglementations mais plutôt à «supprimer les obstacles à l’obtention de permis d’aquaculture» pour les agriculteurs.
Certains groupes de pêcheurs ont également soutenu cet ordre. Scot Mackey, directeur des affaires gouvernementales de la Garden State Seafood Association, qui défend les pêcheurs et les agriculteurs, a déclaré que l’ordre «aidera l’industrie à surmonter la crise actuelle et à revenir plus fort».
Neville Crabbe, porte-parole de la Fédération du saumon atlantique, un groupe de conservation, a déclaré que le processus d’octroi de permis fédéral devrait créer une aquaculture terrestre plutôt que des fermes piscicoles dans l’océan, et encore moins au large.
«Il n’est pas clair comment localiser cette production juste plus loin des côtes aiderait à résoudre des problèmes tels que les maladies et les parasites et d’autres problèmes qui affligent l’industrie aujourd’hui», a-t-il déclaré.
———
Suivez Patrick Whittle sur Twitter: @pxwhittle
