Shirley Taieb
La règle a rendu plus difficile pour les immigrés pauvres d’obtenir un statut légal.
30 juillet 2020 à 21h47
6 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
Un juge fédéral de New York a temporairement empêché l’administration Trump d’appliquer deux règles qui interdisent aux immigrants de vivre aux États-Unis si les responsables pensent qu’ils utiliseront trop d’avantages publics, tels que les bons alimentaires ou Medicaid.
Deux décisions du juge de district américain George Daniels ont mis fin à la fois à la règle de «charge publique» du Département de la sécurité intérieure pour les non-citoyens cherchant à obtenir la résidence permanente aux États-Unis et à la version du Département d’État de la règle qui s’applique aux demandeurs de visa.
Après une décision de la Cour suprême en janvier, le département de la sécurité intérieure a commencé à appliquer la nouvelle règle en février.
En vertu de la loi fédérale de longue date, les immigrants ne peuvent pas recevoir de carte verte ou de visa si les agents d’immigration estiment qu’ils sont «susceptibles de devenir une charge publique».
L’administration Trump a poussé à élargir la définition pendant des années malgré les contestations judiciaires et les retards temporaires devant les tribunaux. La tentative la plus récente de l’administration signifiait que l’utilisation de coupons alimentaires, Medicaid et certaines allocations de logement pourraient disqualifier un demandeur immigrant.
Reconnaissant le risque supplémentaire posé par la pandémie de COVID-19, Daniels a ordonné la nullité de la règle pour les immigrants ayant un statut légal aux États-Unis tant que la crise sanitaire se poursuit.
Cette illustration photo montre un tampon de visa sur un passeport étranger à Los Angeles le 6 juin 2020.
Cette illustration photo montre un tampon de visa sur un passeport étranger à Los Angeles le 6 juin 2020.
Chris Delmas / . via ., FILE
Les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis, l’agence fédérale qui statue sur les changements de statut d’immigration, a publié un avis en mars pour clarifier que les immigrants cherchant un traitement pour le coronavirus ne seraient pas pénalisés. Daniels a qualifié l’effort de «manifestement insuffisant» et a déclaré qu’une confusion se produirait probablement si Medicaid était utilisé pour le traitement d’une autre maladie en plus du coronavirus.
« Depuis que l’administration Trump a annoncé les règles de la charge publique, cela a causé un préjudice immense à nos communautés – un préjudice qui s’est intensifié, car notre pays est au milieu d’une crise sanitaire », a déclaré Javier Valdés, qui a dirigé l’une des contestations juridiques contre la politique.
Les immigrants pleins d’espoir au centre de l’affaire contre le département d’État résident actuellement à New York et sont mariés à des citoyens américains. Alicia Doe, qui a utilisé un pseudonyme par peur de son statut incertain, vit à Manhattan et s’occupe de sa fille, qui souffre de paralysie cérébrale.
Même si Alicia est entrée illégalement dans le pays, ses difficultés l’ont légalement dispensée d’être forcée de quitter le pays pendant la période d’attente typique de 10 ans.
Elle avait été confrontée à la possibilité d’être expulsée et n’aurait pas pu rentrer sans visa. Selon la règle du Département d’État, les coupons alimentaires que sa famille utilise auraient pu la rendre inéligible et forcer la famille à se séparer.
Le bâtiment du département d’État américain à Washington.
Le bâtiment du département d’État américain à Washington.
Alastair Pike / . via ., fichier
Même avant le nouveau coronavirus, les défenseurs des immigrants et les experts indépendants ont mis en garde contre un possible «effet dissuasif» sur quelque 10 millions de personnes qui pourraient craindre que la recherche proactive de soins de santé ou d’autres avantages ne pose un risque pour leur statut d’immigrant. Selon une analyse du Migration Policy Institute, 12 millions de membres de la famille de citoyens américains supplémentaires pourraient également être découragés par la règle élargie.
« Cet effet paralysant, à son tour, entrave sans aucun doute les efforts pour contenir le virus et protéger la santé publique des résidents à travers le pays », a écrit Daniels dans son ordre.
Daniels a également constaté que l’administration Trump était allée trop loin en redéfinissant effectivement ce que signifie être une «charge publique», déclarant que la liste élargie des programmes d’aide à la pauvreté était «clairement en dehors des limites» de la loi.
Les responsables de l’USCIS examinent la décision du tribunal et un porte-parole de l’agence a déclaré qu’il travaillait à fournir aux candidats des conseils supplémentaires conformes à l’ordonnance du tribunal.
