in

De riches donateurs versent des millions de dollars dans la lutte pour le vote par correspondance

WASHINGTON –
Les donateurs aux poches profondes et souvent anonymes investissent plus de 100 millions de dollars dans un différend qui s’intensifie sur la question de savoir s’il devrait être plus facile de voter par correspondance, un combat qui pourrait déterminer le sort du président Donald Trump lors des élections de novembre.

Sur le champ de bataille du Wisconsin, les villes à court d’argent ont reçu 6,3 millions de dollars d’une organisation liée à la philanthropie de gauche pour aider à élargir le vote par correspondance. Pendant ce temps, un groupe conservateur bien financé, mieux connu pour sa concentration sur les nominations judiciaires, dépense énormément pour lutter contre les affaires liées aux procédures de vote par correspondance devant les tribunaux.

Et ce n’est qu’une petite partie des dépenses globales, qui sont susceptibles d’augmenter beaucoup plus à l’approche des élections.

L’effort massif des partis politiques, des super PAC et d’autres organisations pour se battre pour savoir si les Américains peuvent voter par courrier est remarquable étant donné que la pratique a longtemps été sans controverse. Mais le coronavirus force des changements dans la façon dont les États conduisent les élections et incite les militants de tout le spectre politique à chercher un avantage, reconnaissant que le concours entre Trump et le démocrate Joe Biden pourrait dépendre de la question de savoir si les électeurs ont une alternative à faire la queue dans les bureaux de vote pendant un crise de santé publique.

Certains groupes collectent même des fonds pour se préparer aux violences liées aux élections.

« La pandémie a créé un état d’urgence », a déclaré Laleh Ispahani, directeur général américain d’Open Society, un réseau d’organisations à but non lucratif fondé par le donateur progressiste milliardaire George Soros. « Les donateurs qui ne se sont généralement pas attaqués à ces questions ont maintenant un intérêt . « 

Le montant qui sera dépensé n’est pas clair, car de nombreuses organisations sont des organisations à but non lucratif qui ne divulgueront ces détails à l’IRS que bien après les élections. Même dans ce cas, de nombreuses sources d’argent resteront inconnues car ces groupes n’ont pas à divulguer leurs donateurs, communément appelés «argent noir».

Les déclarations fiscales, les dossiers commerciaux et les divulgations de financement de campagne offrent quelques indices. Ils révèlent une vaste infrastructure qui achemine l’argent des riches donateurs, via des organisations philanthropiques et des groupes politiques, qui finit par se répercuter sur de plus petites organisations à but non lucratif, dont beaucoup opèrent dans des circonstances troubles.

Du côté conservateur, des organisations telles que Judicial Watch, le Honest Elections Project, True the Vote et la Public Interest Legal Foundation plaident des affaires liées aux procédures de vote à travers les États-Unis.

Une partie substantielle du financement provient de Donors Trust, une organisation à but non lucratif souvent appelée le «guichet automatique de l’argent noir» du mouvement conservateur. L’organisation aide les clients fortunés à investir dans des causes qui leur tiennent à cœur tout en protégeant leur identité du public.

Dans d’autres cas, le financement provient de fondations caritatives construites par la fortune des industriels de l’âge d’or.

Le litige est une priorité. Les démocrates et les bonnes organisations gouvernementales font pression pour éliminer les obstacles au vote par correspondance, comme exiger la signature d’un témoin ou permettre à des tiers de recueillir les bulletins de vote.

Les conservateurs disent que cela équivaut à une invitation à commettre une fraude électorale. Au fur et à mesure que ces questions se retrouvent dans les tribunaux, ils affirment que les juges pourraient décider de questions de politique complexes qui étaient souvent déjà débattues par les législatures des États.

«La mauvaise façon de procéder est de se présenter devant les tribunaux, en particulier une semaine ou deux avant une élection, en essayant de faire intervenir les juges et de remettre en question les décisions que les législatures ont prises», a déclaré Jason Snead, directeur exécutif des élections honnêtes. Projet.

Son organisation est une émanation nouvellement formée du Judicial Education Project, un groupe qui se concentrait auparavant sur les nominations judiciaires et a reçu plus de 25,3 millions de dollars entre 2016 et 2018 du Donors Trust, selon les archives. Ils sont profondément liés au mouvement juridique catholique conservateur et partagent un avocat, William Consovoy, avec le Comité national républicain, qui a promis 20 millions de dollars pour un litige de vote.

Leonard Leo, un confident de Trump qui a joué un rôle déterminant dans les confirmations des candidats à la Cour suprême du président, joue un rôle de premier plan. Il est maintenant président d’une société de relations publiques appelée CRC Advisors, qui supervise un nouvel effort visant à créer un centre d’échange pour les donateurs anonymes afin de financer des causes conservatrices, y compris la lutte pour le vote par correspondance.

La firme a joué un rôle important dans les élections de 2004 en publiant les affirmations non fondées faites par un groupe appelé Swift Boat Veterans for the Truth, qui a remis en question le bilan du candidat démocrate John Kerry en tant que héros de la guerre du Vietnam, selon les archives.

L’implication du groupe dans le vote par correspondance marque un changement radical pour les républicains. Les allégations de fraude électorale généralisée ont depuis longtemps dynamisé des segments de la base du parti. Mais cela n’a pas suscité beaucoup d’intérêt de la part des donateurs et la poignée de groupes consacrés à la question fonctionnait avec des budgets minuscules.

Mais ces dernières années, les démocrates ont lancé des contestations juridiques qui menaçaient les lois électorales défendues par les conservateurs. Et l’attention répétée de Trump sur les «élections truquées» a fait de la question une partie d’une guerre culturelle plus large.

Pourtant, certains militants remettent en question l’engagement de l’establishment du GOP envers la cause.

«Ils ne vont pas affronter les républicains comme nous», a déclaré Catherine Engelbrecht, fondatrice de True the Vote.

Alors que les républicains se concentrent sur les tribunaux et soulèvent des doutes sur le vote par correspondance, le défi auquel sont confrontés les démocrates est beaucoup plus redoutable.

En plus des contentieux, ils doivent mobiliser leur base lors d’une pandémie. Cela comprend l’éducation du public sur le vote par courrier, une tâche difficile lorsque le canevas porte-à-porte n’est pas une option.

Certains groupes font des dons directement aux gouvernements locaux. Dans le Wisconsin, le Center for Tech and Civic Life, une organisation à but non lucratif liée à une philanthropie de gauche, a fait don de 6,3 millions de dollars aux cinq plus grandes villes de l’État pour mettre en place des urnes, aider les électeurs à déposer des demandes de vote par correspondance et développer en personne tôt. vote.

Même avant la pandémie, le financement du gouvernement pour les élections était limité. Depuis lors, l’épidémie a fait grimper les coûts tout en créant des recettes fiscales.

« En raison du COVID, il y a certainement eu un coût plus élevé », a déclaré le maire John Antaramian, de Kenosha, qui a reçu 863 000 $ grâce à la subvention – environ quatre fois ce que la ville avait budgété pour l’élection. « Y a-t-il un déficit financier sur cette base? Bien sûr. »

Une grande partie de l’argent introuvable à gauche proviendra probablement d’une série de fonds à but non lucratif gérés par le cabinet de conseil Arabella Advisors, qui acheminent généralement plus de 500 millions de dollars par an vers des causes soutenues par des donateurs libéraux. La société a été fondée par Eric Kessler, qui a servi à la Maison Blanche de Bill Clinton.

L’opération a contribué au financement de soi-disant groupes de résistance après l’élection de Trump. Et certaines organisations à but non lucratif auxquelles ils ont fourni des capitaux de démarrage ont été responsables de millions de dollars de publicité télévisée qui ont blister les républicains au cours de la mi-mandat de 2018.

Ils ont également été les premiers à créer des organisations «pop-up»: des groupes qui semblent être des efforts locaux pour influencer les politiques publiques, qui utilisent des noms commerciaux qui obscurcissent un vaste bassin de ressources de ceux qui ont des motivations idéologiques ou financières.

La société a récemment enregistré une poignée de noms commerciaux pour des groupes qui semblent se concentrer sur les droits de vote, selon les archives.

Un autre effort auquel participent Arabella Advisors, le Trusted Elections Fund, vise à lever entre 8 et 10 millions de dollars au cas où la pandémie entraînerait le chaos en novembre.

Le groupe se prépare à un éventuel piratage étranger des systèmes électoraux des États, à «la violence le jour du scrutin ou post-électoral», ainsi qu’à des résultats contestés.

Un représentant du Trusted Elections Fund a refusé de commenter. Mais un résumé de deux pages disponible en ligne expliquait leurs objectifs.

«La philanthropie a la responsabilité de s’assurer que nous sommes préparés aux urgences qui pourraient menacer notre démocratie», lit-on.

———

Beaumont a rapporté de Des Moines, Iowa.

Alexandre D

Ecrit par Alexandre D

Père de famille, et toujours à l'affût d’une news que les autres n’auraient pas… Je mets à disposition, mes découvertes, mes petites infos trouvées ici et là, et j’espère que vous les apprécierez.

Que pensez-vous de cet article ?

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chargement

0

Target se joint à Walmart pour mettre fin aux achats dans les magasins de Thanksgiving

Des «  fugitifs dangereux  » d’un établissement pour mineurs capturés au Michigan: responsables