Shirley Taieb
Sheri Johnson sait ce que c’est que d’être désespérée pendant la pandémie actuelle, et elle ne veut pas que quiconque ressente la même chose.
« Ne désespérez pas les Américains. Ne forcez pas les gens à retourner dans un coin où des choses terribles commencent à se produire parce qu’ils n’ont pas d’autre choix », a déclaré Johnson, directeur général licencié d’un restaurant en Yuma, Arizona, quand on lui a demandé ce dont elle avait besoin de la prochaine série d’efforts de relance du Congrès.
Malheureusement, Johnson, une mère célibataire qui comptait entièrement sur les 600 $ supplémentaires par semaine d’allocations de chômage de la loi CARES pour maintenir sa famille à flot au cours des trois derniers mois, parlait d’expérience.
Sa fille Susan, âgée de 21 ans, serveuse, est récemment retournée travailler dans un restaurant, a ouvert à pleine capacité, pour essayer d’aider sa mère à payer certaines factures.
Elle a attrapé un coronavirus peu de temps après et est à l’hôpital depuis quatre semaines. Johnson et sa fille cadette, âgée de 16 ans, ne peuvent pas lui rendre visite.
« Ma fille est retournée au travail par nécessité. Et regardez ce qui s’est passé. Je serai chanceux si elle rentre à la maison », a déclaré Johnson.
« Je ne sais pas comment quiconque ne peut pas comprendre. Cet argent supplémentaire, à ce moment-là, ça change la vie. C’est tout », dit-elle. « Il ne s’agit pas de ne pas vouloir travailler. Il s’agit de vouloir survivre. »
Susan, 21 ans, à droite, est à l’hôpital depuis quatre semaines après avoir contracté un coronavirus, a déclaré sa mère. Elle l’a eu peu de temps après son retour au travail comme serveuse. Sa sœur cadette, Sara, a 16 ans. Sheri Johnson, leur mère, à l’extrême gauche, soutient leur famille de trois personnes depuis 20 ans en tant que gérante de restaurant.
Susan, 21 ans, à droite, est à l’hôpital depuis quatre semaines après avoir contracté un coronavirus, a déclaré sa mère. Elle l’a eu peu de temps après son retour au travail comme serveuse. Sa sœur cadette, Sara, a 16 ans. Sheri Johnson, leur mère, à l’extrême gauche, soutient leur famille de trois personnes depuis 20 ans en tant que gérante de restaurant. Gracieuseté de Sheri Johnson
Même avec l’augmentation du chômage, Johnson essaie de réduire ses dépenses depuis qu’elle a perdu son emploi. Elle gagnait plus de 50 000 $ par année, ce qui dépassait largement les 800 $ par semaine qu’elle recevait du chômage, même avec le coup de pouce. Sans cela, elle percevra environ 200 $ de chômage de l’État d’Arizona – pas assez pour payer son loyer de 950 $ par mois, même si elle n’en dépensait pas un centime en factures de téléphone, en assurance automobile ou en électricité. .
C’est le coût auquel les Américains sont confrontés alors qu’une augmentation du chômage mise en œuvre en mars pour stopper la perte d’emplois intense des trois derniers mois s’arrête.
Quelque 30 millions d’Américains sont sur le point de perdre leur chèque hebdomadaire de 600 $ après ce week-end. Dimanche, tous les États auront envoyé leurs derniers chèques, a déclaré le département du Travail, en l’absence d’un accord de dernière minute du Congrès pour prolonger la poussée du chômage, ce qui n’est pas attendu.
Dans l’intervalle, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré jeudi que les républicains soutenaient « un supplément fédéral temporaire à l’assurance-chômage tout en corrigeant la folie évidente de payer plus les gens pour rester hors de la population active ». Mais on ne sait pas à quoi ressemblerait ce supplément ni à quelle vitesse il pourrait être programmé dans les systèmes de chômage, qui sont différents dans chaque État.
Il ne s’agit pas de ne pas vouloir travailler. Il s’agit de vouloir survivre.
Le Congrès a initialement adopté le supplément de 600 $ par semaine pour tous les Américains au chômage à la fin du mois de mars, dans le cadre de la loi CARES. Il a été développé pour que les Américains qui ont perdu leur emploi en raison de l’effet d’arrêt du coronavirus puissent continuer à rapporter presque tous les salaires qu’ils gagnaient auparavant, ce que le chômage régulier, pour ainsi dire, ne ferait pas.
Mais alors que la poussée du chômage expire, laissant des dizaines de millions d’Américains avec un déficit de revenu de 2 400 dollars par mois, le Congrès – en particulier les républicains du Sénat – doit trouver un remplaçant.
Jusqu’à présent, ils ont proposé une version de l’assurance-chômage qui remplacerait les salaires de 70% au lieu de 40%, qui est la moyenne nationale du chômage régulier.
Une personne tient une pancarte alors que les manifestants bloquent temporairement la rue de la maison du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, avec un groupe en direct sur un camion à plateau, exigeant la prolongation de l’aide au chômage liée au COVID-19, à Washington, le 22 juillet 2020.
Une personne tient une pancarte alors que les manifestants bloquent temporairement la rue de la maison du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, avec un groupe en direct sur un camion à plateau, exigeant la prolongation de l’aide au chômage liée au COVID-19, à Washington, le 22 juillet 2020. Jonathan Ernst / .
Ernie Tedeschi, économiste chez Evercore qui travaillait auparavant pour le département du Trésor de Barack Obama, a estimé que cela équivaudrait à environ 175 à 200 dollars par semaine pour la plupart des Américains au chômage – une perte massive par rapport à 600 dollars.
L’idée a déjà suscité des critiques et de l’anxiété de la part d’économistes qui ont vu qu’il fallait jusqu’à neuf semaines pour que les États reprogramment leurs systèmes de chômage juste pour donner aux Américains un taux fixe de 600 dollars – une option plus facile sur le plan logistique – en mars.
Reprogrammer les systèmes de chômage des États, qui sont très désuets et lents, serait plus difficile et inclurait même un laps de temps pour la déprogrammation des 600 $, selon Michele Evermore, analyste politique principal au National Employment Law Project.
Et il est facile de déterminer quelles régions seront les moins bien loties, en se basant sur le long processus bec et ongles qui s’est déroulé pendant des mois pour mettre en œuvre le système de chômage actuel.
Au mois de mars, la plupart des États qui avaient accordé des avantages à moins de 15% de la population se trouvaient dans le sud, tandis que la plupart des États qui avaient accordé avec succès des avantages à 40% de la population se trouvaient dans le nord-est et le Midwest, selon au Pew Research Center.
L’idée de compléter 70% des salaires, affirment les républicains, est de maintenir une forme de chômage accru, mais de ne pas payer les gens plus par le chômage qu’ils ne gagneraient d’un emploi.
Les données suggèrent que les 600 $ n’ont pas dissuadé les gens de retourner au travail, cependant, et que maintenir les travailleurs à flot avec l’augmentation du chômage a été une bouée de sauvetage pour eux et pour l’économie dans son ensemble.
Selon Tedeschi, par exemple, près de 70% des bénéficiaires de l’assurance-chômage qui sont retournés au travail en juin gagnaient plus avec le chômage que leur salaire antérieur – tout en retournant à leur emploi.
Les travailleurs de la santé portant un équipement de protection individuelle (EPI) administrent des tests sur un site d’essai au volant El Rio Health Covid-19 à Tucson, en Arizona, le 13 juillet 2020.
Des travailleurs de la santé portant un équipement de protection individuelle (EPI) administrent des tests sur un site de test au volant El Rio Health Covid-19 à Tucson, en Arizona, le 13 juillet 2020. Cheney Orr / Bloomberg via .
D’autres soutiennent qu’il y a plus de chômeurs que de possibilités d’emploi, comme l’écrivait l’économiste senior Heidi Shierholz dans un article de blog pour l’Economic Policy Institute, ou que les gens ne retournent pas au travail parce que ce n’est pas sûr pour eux ou leur famille.
« Couper les 600 $ ne peut pas les inciter à trouver un emploi; cela ne fera que causer de la douleur », a écrit Shierholz.
Des gens comme Johnson, l’ancien directeur général du restaurant, ont tenté de décrocher un emploi et témoignent – avec frustration – des impossibilités du marché du travail.
« Je fais cela depuis 20 ans et maintenant je n’ai aucun moyen de gagner un revenu. Et c’est la seule chose pour laquelle je m’entraîne qualifié », a déclaré Johnson.
Pendant ce temps, être considéré comme quelqu’un qui essaie d’éviter le travail est exaspérant, a déclaré Johnson.
« Cela me met tellement en colère et tellement frustré. Vous savez, j’ai travaillé dur, 50, 60, 70 heures par semaine. Et j’ai gagné de l’argent », dit-elle.
Mais dans d’autres parties du pays, il y a des propriétaires de petites entreprises dont les histoires reflètent les préoccupations républicaines face à la pénurie d’employés disponibles, et elles ont été prises en considération par les plus hauts dirigeants du pays.
« La plupart des chômeurs veulent un emploi mais n’en trouvent pas encore », a reconnu le sénateur de Floride Marco Rubio, président républicain du comité sénatorial des petites entreprises, dans un tweet. « Mais de nombreux employeurs affirment que le supplément de 600 $ d’indemnité de chômage en empêche certains de retourner au travail. »
Il a ajouté: « Nous avons besoin d’une nouvelle structure qui aide ceux qui ne trouvent pas encore de travail, mais qui ne décourage personne de retourner au travail. »
Todd Surdez, propriétaire de deux restaurants dans les Dakotas, est l’un de ces employeurs. Il a fermé son restaurant familial, The Silver Spur, à Fort Pierre, dans le Dakota du Sud, de sa propre initiative alors que le coronavirus se propageait à travers le pays. Il a rouvert ses portes en mai quand il s’est senti mieux préparé, mais deux de ses employés ont décidé de ne pas revenir. Depuis, il essaie sans succès d’embaucher trois ou quatre nouveaux employés.
« Il faut un type particulier de personne pour vouloir entrer dans une cuisine chaude au milieu de l’été et préparer de la nourriture pour les gens », a déclaré Surdez à ABC News dans une interview téléphonique. «Ce sont de toute façon des emplois difficiles à pourvoir. Et maintenant que nous avons ces 600 $ supplémentaires par semaine … cela équivaut à gagner plus de 25 $ de l’heure sur la base de 40 heures par semaine. Eh bien, l’industrie alimentaire ne peut pas se le permettre. Nous ne pouvons pas égaler ce que le gouvernement fédéral paie actuellement. »
Surdez a déclaré comprendre qu’il y avait des millions de personnes qui luttent sans travail, mais il pense que l’augmentation supplémentaire du chômage devrait être liée au coût de la vie plutôt qu’à un taux fixe pour tout le monde.
Mais réduire le chômage à un moment où l’on ne sait pas quand l’économie rebondira est toujours extrêmement dangereux, selon les experts, et le risque est le plus susceptible d’être encouru par les travailleurs les moins payés, qui sont généralement des Américains noirs et bruns.
Plus de la moitié des emplois perdus de février à juin ont été dans les industries les moins bien rémunérées du pays, selon le Center on Budget and Policy Priorities, et les employés sont en grande partie des minorités.
« Les travailleurs noirs, latinos et immigrés sont plus susceptibles de travailler dans des industries à bas salaires, où les pertes d’emplois ont été beaucoup plus importantes que dans les industries mieux rémunérées », a écrit le Center on Budget and Policy Priorities dans un rapport de juillet.
