Shirley Taieb
Les juges ont renvoyé l’affaire de New York devant un tribunal inférieur dans la décision 7-2.
9 juillet 2020 à 15h45
8 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
Jeudi, dans une décision historique, la Cour suprême a jugé que le président Donald Trump ne pouvait pas bloquer une assignation à comparaître pour ses dossiers financiers recherchés par un procureur de New York, jugeant qu’il n’était pas à l’abri d’une enquête criminelle.
Les avocats de Trump avaient fait valoir qu’il jouissait d’une «immunité absolue».
La décision est une défaite juridique majeure pour Trump, bien qu’il soit très peu probable que le public voie les déclarations de revenus ou les dossiers financiers du président avant le jour du scrutin. Si les dossiers sont rendus dans l’enquête du grand jury, ils doivent rester secrets.
Plus récemment, le juge en chef John Roberts s’est rangé du côté libéral de la Cour dans une affaire très médiatisée, il a écrit pour la majorité 7-2: «L’article II et la clause de suprématie n’empêchent pas catégoriquement, ni n’exigent une norme renforcée pour , la délivrance d’une assignation pénale à un président en exercice. »
La majorité a rejeté les allégations du président concernant l’immunité absolue du processus d’enquête criminelle et affirme la capacité du procureur de Manhattan à assigner les dossiers financiers du président – mais le tribunal renvoie l’affaire à un tribunal inférieur pour de nouvelles procédures afin de permettre au président de « soulever d’autres arguments, le cas échéant. «
Le président Donald Trump marche sur la pelouse sud après son arrivée sur Marine One à la Maison Blanche à Washington, le 25 juin 2020.
Le président Donald Trump marche sur la pelouse sud après son arrivée sur Marine One à la Maison Blanche à Washington, le 25 juin 2020.undefined Alex Brandon / AP, FILE
« Il y a deux cents ans, un grand juriste de notre Cour a établi qu’aucun citoyen, pas même le président, n’est catégoriquement au-dessus du devoir commun de produire des preuves lorsqu’il est appelé dans une procédure pénale. Nous réaffirmons ce principe aujourd’hui et soutenons que le président est ni absolument à l’abri de citations à comparaître au criminel d’État cherchant ses papiers privés ni droit à un niveau de besoin accru « , a écrit Roberts.
Les juges Trump nommés à la cour – Brett Kavanaugh et Neil Gorsuch – ont voté avec la majorité tandis que les juges Thomas et Alito étaient dissidents.
Trump a tweeté peu de temps après que la décision a été révélée que l’affaire était une « poursuite politique ».
Le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance, cherche à obtenir plusieurs années de documents dans le cadre de leurs enquêtes respectives sur d’éventuels actes répréhensibles de Trump avant sa présidence.
Il a qualifié la décision de « formidable victoire » et a déclaré que l’enquête du procureur de Manhattan reprendrait.
« Il s’agit d’une énorme victoire pour le système de justice de notre pays et son principe fondateur selon lequel personne – pas même un président – n’est au-dessus des lois », a déclaré Vance dans un communiqué. « Notre enquête, qui a été retardée de près d’un an par cette le procès reprendra, guidé comme toujours par l’obligation solennelle du grand jury de respecter la loi et les faits, où qu’ils puissent conduire. »
Les avocats du président se sont dits « satisfaits ».
« Nous nous réjouissons que dans les décisions rendues aujourd’hui, la Cour suprême ait temporairement empêché les procureurs du Congrès et de New York d’obtenir les dossiers fiscaux du président. Nous allons maintenant soulever d’autres questions constitutionnelles et juridiques devant les juridictions inférieures », Jay Sekulow, L’avocat du président a déclaré dans un communiqué sur l’affaire de New York et une deuxième affaire dans laquelle le tribunal a bloqué des assignations à comparaître devant le Congrès, renvoyant également l’affaire à un tribunal inférieur.
Dans l’affaire Trump c. Mazars USA LLP et Trump c. Deutsche Bank AG & Capital One, les comités de la Chambre ont assigné un large éventail de documents personnels et commerciaux de Trump antérieurs à son séjour à la Maison Blanche, y compris des relevés bancaires, des lettres de mission, des chèques personnels , demandes de prêts et déclarations de revenus. Ils disent que l’information est essentielle à la rédaction des lois fédérales sur l’éthique, de la législation anti-corruption et des règles de financement des campagnes impliquant les présidents.
Dans Trump c.Le procureur de district de Manhattan, Cyrus Vance, Vance dit que 10 ans de déclarations de revenus de Trump sont légitimement recherchés par un grand jury dans une enquête qui implique de possibles violations de la législation fiscale de l’État.
Un piéton tenant un parapluie marche le long de First Street, alors qu’une série de décisions sont rendues à la Cour suprême des États-Unis à Washington, le 6 juillet 2020.
Un piéton tenant un parapluie marche le long de First Street, alors qu’une série de décisions sont rendues à la Cour suprême des États-Unis à Washington, le 6 juillet 2020.undefined Tom Brenner / ., FILE
Au cours des plaidoiries orales en mai, les juges se sont montrés largement préoccupés par le potentiel de « harcèlement » d’un président, mais aussi par le scepticisme à l’égard des allégations selon lesquelles un président jouirait d’une « immunité absolue ».
Lorsque le cabinet d’expertise comptable de Trump et les trois institutions financières utilisées par lui et son entreprise ont été initialement assignés à comparaître pour ces informations, Trump est intervenu pour empêcher les tiers de se conformer.
Il a perdu à tous les niveaux dans les tribunaux fédéraux inférieurs.
Trump est le seul président américain moderne à ne pas avoir rendu public ses déclarations de revenus ou à se départir des principaux intérêts commerciaux pendant son mandat.
Ceci est une histoire en développement. Veuillez vérifier les mises à jour.
