in

La Cour suprême lève l’interdiction des aides d’État à l’enseignement religieux

La Cour suprême a permis aux écoles religieuses d’obtenir plus facilement des fonds publics, confirmant un programme de bourses du Montana qui autorise les crédits d’impôt de l’État pour l’enseignement privé

Par

MARK SHERMAN Associated Press

30 juin 2020 à 15h36

4 min de lecture

4 min de lecture

Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article

WASHINGTON –
Mardi, la Cour suprême a permis aux écoles religieuses d’obtenir plus facilement des fonds publics, confirmant un programme de bourses du Montana qui autorise les crédits d’impôt de l’État pour l’enseignement privé.

La décision de la cour 5-4, avec des conservateurs majoritaires, est intervenue dans un différend concernant un programme de bourses du Montana pour l’enseignement privé de la maternelle à la 12e année qui rend également les donateurs éligibles jusqu’à 150 $ en crédits d’impôt de l’État.

La législature a créé le crédit d’impôt en 2015 pour les contributions versées à certains programmes de bourses pour l’enseignement privé. La plus haute juridiction de l’État a annulé le crédit d’impôt en tant que violation de l’interdiction de la Constitution du Montana d’aider les écoles religieuses. Les bourses peuvent être utilisées dans les écoles laïques et religieuses, mais presque tous les récipiendaires fréquentent des écoles religieuses.

Le juge en chef John Roberts a écrit l’opinion selon laquelle la décision de l’État viole la liberté religieuse des parents qui veulent que les bourses aident à payer les études privées de leurs enfants. «Un État n’a pas besoin de subventionner l’enseignement privé. Mais une fois qu’un État décide de le faire, il ne peut pas disqualifier certaines écoles privées uniquement parce qu’elles sont religieuses », a écrit Roberts.

La juge Sonia Sotomayor a écrit dans sa dissidence que la décision de la Haute Cour «est perverse. Sans besoin ni pouvoir de le faire, la Cour semble exiger d’un État qu’il rétablisse un programme de crédit d’impôt que la Constitution n’exigeait pas en premier lieu. »

Les parents dont les enfants fréquentent des écoles religieuses ont poursuivi pour préserver le programme.

Environ trois douzaines d’États ont des dispositions similaires de non-aide dans leurs constitutions. Les tribunaux de certains États se sont appuyés sur ces dispositions pour annuler le financement des écoles religieuses.

Les avocats de l’utilisation de l’argent public dans l’enseignement privé ont déclaré que le tribunal avait reconnu dans sa décision que les parents ne devraient pas être pénalisés pour avoir envoyé leurs enfants dans des écoles mieux adaptées que les écoles publiques.

«Cette opinion ouvrira la voie à davantage d’États pour qu’ils adoptent des programmes de choix d’école qui permettent aux parents de choisir une école qui répond le mieux aux besoins individuels de leur enfant, que ces écoles soient religieuses ou non religieuses», a déclaré Erica Smith, avocate principale au Institute for Justice, qui a représenté les parents dans leur lutte judiciaire.

Mais le président de la Fédération des employés publics du Montana, qui compte plus de 12 000 enseignants et autres membres du personnel scolaire parmi les membres des syndicats, a qualifié la décision de «gifle» pour ses membres et les communautés qu’ils desservent.

«La décision d’aujourd’hui viole l’engagement du Montana envers l’éducation publique, nos enfants et notre constitution. Des intérêts extrémistes spéciaux manipulent notre code fiscal pour priver les enfants du Montana d’une éducation de qualité tout en rembourrant les poches de ceux qui dirigent des écoles privées exclusives et discriminatoires », a déclaré la présidente du syndicat, Amanda Curtis.

Le juge Samuel Alito a souligné, dans une opinion séparée, des preuves de sectarisme anti-catholique qui, selon lui, ont motivé l’adoption initiale de la disposition du Montana et d’autres du même genre dans les années 1800, bien que la constitution du Montana ait été refaite en 1972 avec la disposition intacte. Le juge Brett Kavanaugh, dont les deux filles fréquentent des écoles catholiques, a fait la même remarque lors des disputes en janvier lorsqu’il a parlé de la «bigoterie religieuse grotesque» contre les catholiques qui sous-tendait l’amendement.

Cette décision est la dernière d’une série de décisions de la Cour suprême, qui comprend désormais les personnes nommées par Trump, Neil Gorsuch et Kavanaugh, qui ont favorisé les allégations de discrimination fondée sur la religion. En 2014, les juges ont permis aux entreprises familiales à but lucratif ayant des objections religieuses de se soustraire à l’obligation de payer des contraceptifs pour les femmes couvertes par leur régime d’assurance maladie. En 2017, le tribunal a statué pour une église du Missouri qui avait été exclue des subventions de l’État pour mettre des surfaces plus douces dans les terrains de jeux.

La Haute Cour évalue également une politique de l’administration Trump qui permettrait aux employeurs de demander plus facilement une exemption religieuse ou morale et d’éviter de payer des contraceptifs pour les femmes couvertes par leurs plans de santé. Un autre cas encore protégerait les institutions religieuses de davantage de plaintes pour discrimination en matière d’emploi.

La Cour suprême a également confirmé certains programmes de bons scolaires et les tribunaux d’État en ont ratifié d’autres.

Cette histoire corrige l’orthographe du 9ème paragraphe en «Erica» et non «Erika».

Alexandre D

Ecrit par Alexandre D

Père de famille, et toujours à l'affût d’une news que les autres n’auraient pas… Je mets à disposition, mes découvertes, mes petites infos trouvées ici et là, et j’espère que vous les apprécierez.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chargement

0

Un ancien parent de «Golden State Killer» s’exprime Vidéo

L’Europe restreint les visiteurs des États-Unis en raison de la résurgence du virus