Shirley Taieb
WASHINGTON –
Un nouveau rapport du secteur privé met en garde contre des dommages continus à l’économie si Washington n’accorde pas plusieurs centaines de milliards de dollars d’allégements budgétaires aux États et aux gouvernements locaux au milieu de la pandémie de coronavirus.
Mais le rapport de mercredi de Moody’s Analytics, une firme de recherche économique du secteur privé, pourrait également aider à illustrer la voie à suivre pour un accord bipartisan au Congrès sur le cinquième et peut-être définitif projet de loi COVID-19 du mois prochain.
L’étude met en garde contre le fait que ne rien faire pour contrer les dangers économiques des licenciements et des compressions d’État pourrait coûter 4 millions d’emplois. Mais il dit également que beaucoup moins d’argent est nécessaire que ce que demandent les démocrates de la Chambre, qui ont passé près de 1 billion de dollars en aide aux États et aux gouvernements locaux pauvres en argent dans le cadre d’un vaste programme de sauvetage de 3,5 billions de dollars le mois dernier.
Le projet de loi démocrate combine 500 milliards de dollars pour les gouvernements des États – comme demandé par les gouverneurs du pays – et 375 milliards de dollars pour les gouvernements locaux, dont beaucoup ont été exclus des efforts de secours antérieurs. L’étude Moody indique que le niveau de dépenses – rejeté d’emblée par les républicains – dépasse probablement ce qui est nécessaire.
«L’étendue de l’aide demandée est certainement d’une ampleur sans précédent et mérite un examen approfondi», déclare Moody’s. «Par exemple, l’aide de 1 billion de dollars récemment approuvée dans le cadre de la loi HEROES de la maison serait suffisante pour éveiller les sourcils des défenseurs des stimulants fiscaux, même les plus agressifs.»
Au lieu de cela, la firme – qui est respectée par les démocrates et les républicains – dit que 500 milliards de dollars d’aide combinée État et aide locale sont nécessaires au total dans son scénario de référence, avec peut-être 120 milliards de dollars suffisants pour faire avancer les États au cours de l’exercice 2021 qui commence prochaine semaine. Mais il prévient également que le fait de ne pas agir aurait de terribles conséquences économiques, aggravant le chômage et réduisant le produit intérieur brut.
Ne rien faire, selon le rapport, créerait un sérieux frein économique qui « pourrait réduire jusqu’à 3 points de pourcentage pour le PIB réel et supprimer environ 4 millions d’emplois ».
Les données surviennent alors que les États se débattent avec une situation financière dégradée au milieu de la pandémie de coronavirus, et une profonde récession qui l’accompagne présente aux gouverneurs et aux législateurs des États des choix peu attrayants – congés, licenciements, impôts plus élevés et réductions de l’éducation et d’autres programmes de base.
Le parlement géorgien, par exemple, impose des réductions de dépenses de 11%, ce qui signifie des durées de 12 jours pour les employés de l’État et une réduction de 1 milliard de dollars des subventions aux écoles publiques.
« Même avec une aide fédérale supplémentaire, les États envisagent toujours des réductions de dépenses importantes », a déclaré Brian Sigritz, directeur des études fiscales de l’État pour la National Association of State Budget Directors. « Mais si une aide supplémentaire est fournie que les États sont en mesure d’utiliser pour répondre à manque à gagner, les coupes seraient moins sévères. «
Dans le Maryland, les responsables du budget ont comblé le trou budgétaire de 1 milliard de dollars de l’exercice 2020 avec des coupes relativement modestes, l’aide fédérale et les emprunts de l’année à venir. Mais le sombre tableau des revenus ne fait qu’empirer en 2021 et 2022, et les coupes dans les dépenses différées commenceraient à mordre sans une injection d’aide fédérale.
«Cela nous aide à faire les pires coupes», a déclaré le secrétaire adjoint au budget du Maryland, Marc Nicole, qui souhaite éviter de réduire l’aide aux districts scolaires. « Peut-être que cela nous permet de ne pas couper dans la base. » Les revenus sont en baisse de 14%.
Contrairement au gouvernement fédéral, qui emprunte librement pour financer ses opérations, les États doivent équilibrer leurs budgets chaque année, ce qui oblige généralement à réduire les dépenses en période de soudure comme aujourd’hui, ce que les économistes conservateurs et libéraux considèrent comme nuisible.
«L’ampleur des chocs budgétaires estimés dans cet exercice est supérieure à ce que même l’État ou le gouvernement local le mieux géré peut gérer sans avoir à procéder à des réductions substantielles des dépenses ou à des augmentations d’impôts. Ces mesures fiscales auront des conséquences économiques, amplifiant le cycle économique et nuisant à la reprise », a déclaré Moody’s.
Parallèlement à un autre 300 milliards de dollars environ de chèques de relance de 1200 dollars, le Congrès pense que l’aide d’État et locale sera au centre du projet de loi de sauvetage COVID-19 du mois prochain.
Le projet de loi de Pelosi rapporterait 500 milliards de dollars aux États et 375 milliards de dollars de plus aux localités, des chiffres qui seront sûrement réduits par le Sénat contrôlé par le GOP, dirigé par Mitch McConnell, R-Ky.
«Fin juin, de nombreux États et localités doivent équilibrer leur budget. Mais (McConnell) dit qu’il ne semble pas s’en soucier », a déclaré Pelosi la semaine dernière. « Vraiment? Vous ne vous souciez pas du fait que les gouvernements étatiques et locaux, qui répondent aux besoins des gens, doivent équilibrer leur budget? «
Mais les sceptiques d’un gros paquet d’aides d’État disent qu’il serait suffisant, pour l’instant, de fournir une plus grande flexibilité pour l’utilisation de la tranche d’aide de 150 milliards de dollars promulguée en mars et que les États utilisent leurs fonds pour les jours de pluie, qui avaient été remplis de plus plus de 100 milliards de dollars en espèces pendant une bonne période économique.
«Nous aurons peut-être finalement besoin de plans de sauvetage importants de l’État, mais il est prématuré d’engager des centaines de milliards de dollars avant d’avoir épuisé toutes les alternatives. Il y a environ 20 ou 30 États qui ont les fonds de réserve pour passer l’année prochaine « , a déclaré Brian Riedl, analyste budgétaire et économique au conservateur Manhattan Institute.
«Si nous sommes vraiment frappés par une deuxième vague et que l’économie reste fermée, alors, oui, nous aurons besoin de quelques centaines de milliards de dollars pour les États. Mais je pense qu’en ce moment, la combinaison de fonds pour les jours de pluie et d’une plus grande flexibilité avec des subventions en cas de pandémie peut combler la plupart des lacunes. »
