Les Californiens voteront sur l’opportunité d’étendre leurs droits à la confidentialité des données dans une mesure de vote le 3 novembre qui modifierait également une loi qui est entrée en vigueur plus tôt cette année.
Par
Presse associée JOCELYN GECKER
3 octobre 2020, 15h30
• 5 min de lecture
Partager sur FacebookPartager sur TwitterEnvoyer cet article
SAN FRANCISCO – Les Fitbits sur nos poignets collectent nos données de santé et de forme physique; Apple promet la confidentialité, mais de nombreuses applications iPhone peuvent toujours partager nos informations personnelles; et qui sait vraiment ce qu’ils acceptent lorsqu’un site Web demande: “Acceptez-vous tous les cookies?” La plupart des gens cliquent simplement sur «OK» et espèrent le meilleur, déclare l’ancien candidat démocrate à la présidence Andrew Yang.
«La quantité de données que nous abandonnons est sans précédent dans l’histoire de l’humanité», déclare Yang, qui vit à New York, mais qui participe à la conduite de la campagne pour une initiative de confidentialité des données lors du scrutin du 3 novembre en Californie. «Ne pensez-vous pas qu’il est temps que nous fassions quelque chose?»
Yang préside le conseil consultatif de la Proposition 24, que lui et d’autres partisans considèrent comme un modèle pour d’autres États alors que les États-Unis tentent de rattraper les protections qui existent déjà en Europe.
La California Privacy Rights Act de 2020 élargirait les droits accordés aux Californiens sur leurs données personnelles dans une loi révolutionnaire approuvée il y a deux ans, qui est entrée en vigueur en janvier. Le California Consumer Privacy Act de 2018 visait à donner aux résidents plus de contrôle sur leurs informations personnelles collectées en ligne. Il a limité la manière dont les entreprises collectent des données personnelles et en tirent de l’argent et donne aux consommateurs le droit de savoir ce qu’une entreprise a collecté et de le faire supprimer, ainsi que le droit de refuser la vente de leurs informations personnelles.
Mais entre le moment où la loi a été adoptée et est entrée en vigueur, les grandes entreprises ont trouvé des moyens d’éviter les exigences. Les lobbyistes de la technologie et des entreprises font pression sur l’Assemblée législative pour qu’elle soit encore plus édulcorée, avec des propositions visant à annuler certaines parties de la loi, déclare Alastair Mactaggart, un promoteur immobilier de San Francisco qui a été le fer de lance du soutien à la loi de 2018 et est à l’origine des efforts pour la modifier.
«Les entreprises cherchent activement à saper les protections qui viennent d’être mises en place», déclare Mactaggart. Il a commencé à plaider en faveur de la confidentialité des consommateurs après une conversation avec un employé de Google qui lui a dit que les gens seraient choqués par ce que l’entreprise savait à leur sujet. Au fur et à mesure que le temps passe sans restrictions, il a déclaré que «ces entreprises, en raison de la nature de leur pouvoir, seront trop puissantes pour être réglementées».
Pour aider à la recherche et rédiger la mesure, Mactaggart a déclaré qu’il avait embauché Ashkan Soltani, ancien technologue en chef de la Federal Trade Commission, et consulté de nombreux autres experts en protection de la vie privée.
La mesure est soutenue par Common Sense Media et Consumer Watchdog, ainsi que par plusieurs experts en protection de la vie privée et organisations syndicales qui affirment que la mesure renforcera la loi et la protégera des tentatives de l’industrie pour la diluer.
La campagne pro-24 a permis de recueillir plus de 5,5 millions de dollars, la plupart provenant de Mactaggart.
La campagne pour faire échec à la mesure n’a recueilli que 50 000 $. Les opposants disent que l’initiative de 52 pages est si compliquée que la plupart des électeurs ne la liront pas ou ne comprendront pas leurs droits s’ils le font. Le vote anticipé commence lundi.
Les opposants incluent des groupes comme la California Small Business Association, une poignée de chambres de commerce locales et la National Federation of Independent Business, qui disent qu’il est trop tôt pour réécrire la loi. Ils disent que la mesure alourdirait encore les petites entreprises qui tentent toujours de se conformer à la nouvelle loi. «Et maintenant, la Prop. 24 renverserait tout cela pour une loi encore plus stricte et onéreuse», a déclaré le NFIB dans un communiqué.
L’ACLU de Californie du Nord est également opposée, affirmant que certaines mises à jour nuiraient en fait aux consommateurs.
«Dans l’ensemble, c’est un pas en arrière pour la protection de la vie privée en Californie», a déclaré Jacob Snow, avocat spécialisé dans la technologie et les libertés civiles à l’ACLU de Californie du Nord. Il fait valoir que la proposition 24 permettrait aux entreprises de facturer plus facilement aux clients des prix plus élevés – ou de «payer pour la confidentialité» – si elles refusent la collecte de leurs données, ou de déclasser le service pour ceux qui ne paient pas les frais, ce qui pourrait nuire à peu de frais. les communautés de revenus et ceux qui ne peuvent pas payer pour se protéger.
«Ce n’est pas ainsi que la confidentialité devrait fonctionner. Cela ne devrait pas être un luxe que seuls les riches peuvent se permettre », a-t-il déclaré.
Mactaggart dit que ces objections sont une fausse représentation de la mesure et que la disposition «payer pour la vie privée» fait déjà partie de la loi existante.
La proposition 24 créerait également la California Privacy Protection Agency, dotée d’un budget annuel de 10 millions de dollars, pour faire appliquer la loi et infliger des amendes aux entreprises pour violations.
Désormais, seul le procureur général de l’État peut intenter des poursuites, mais le procureur général Xavier Becerra a déclaré que son bureau avait des ressources limitées et ne pouvait intenter qu’une poignée d’affaires chaque année.
Cela triplerait également les amendes infligées aux entreprises qui violent la vie privée des enfants ou qui collectent et vendent illégalement leurs informations privées, tout en supprimant certaines des lacunes que les promoteurs affirment que des entreprises telles que Facebook, Google et Spotify ont exploitées en affirmant qu’elles ne vendent pas d’informations personnelles. mais le «partager» avec des partenaires. Les consommateurs peuvent également refuser le partage de données et la vente d’informations privées sur tout, de leur race et appartenance ethnique à leur appartenance syndicale ou à leur religion.
«Je pense que cela va être l’occasion pour nous d’établir une norme nationale», a déclaré Yang. «Dès que d’autres États verront que les Californiens ont ces droits en matière de données et de confidentialité, ils voudront la même chose.»
